任何类转换成父类使用，是否影响效率。

[indusl]

比如 类C 转成 祖父类A，转换过来是否有额外的开销而影响效率？

如果 类C 转成 根类Object呢？

[showjim]

类型转换至少需要类型判定操作，虚方法或者接口方法调用需要多一次地址跳转。 如果不是简单到可以内联的程序，基本上可以不用考虑。

[bdmh]

这样很危险，如果使用了子类才有的方法，就会报错

[yi_piao]

首先回答你的问题：类转换为基类，或基类（包含相关类的强类型）转换为相应类，都会有性能的损耗。 但是我感觉这种损失在大多数的情况是可以忽略不计的，除非你是写通讯类的应用或是对性能要求极高的程序才需要考虑。 比如说以下代码:

    int x=5;
    object obj=x;
    int y=(int) obj;

上面的代码纯演示，请不要考虑它有何意义。从性能的角度来说其产生了装箱，拆箱操作操作，好像影响了性能。 但是，如果只是针对企业应用，个人感觉这方面是不要做过多考虑的。比如你在做一个企业零售商店的进货流程，采购下单-供应商回签合同交期-企业收货这种流程往往很复杂，而且可以把流程做大量优化，比如以前的一个采购流程说不定要走10天，经过优化后只要5天，这样节省了5天的时间，而你的代码再怎么优化，也最多节约几秒钟的时间。

[yi_piao]

其实上面还没有说明我的态度，我的态度就是在处理这类问题的时候，与其在性能的提升上花大量的时间做优化，不如把这些时间拿去实际中了解相关的业务来做流程上的优化更实际，代码只要能稳定的运行就没多大关系。

[threenewbee]

没有办法将子类“转换”成父类。所谓的“转换”，只是让编译器“视作”父类类型。因此根本没有任何开销。 当然这里有个例外，就是值类型，当它强制转换为object的时候，会发生装箱。

[indusl]

引用 5 楼 caozhy 的回复:

没有办法将子类“转换”成父类。所谓的“转换”，只是让编译器“视作”父类类型。因此根本没有任何开销。 当然这里有个例外，就是值类型，当它强制转换为object的时候，会发生装箱。

不考虑装箱，拆箱操作，只说引用类型。 “视作”父类型，为何没有开销？二楼说：“类型转换至少需要类型判定操作，虚方法或者接口方法调用需要多一次地址跳转。”， 那么除了必须用base.虚方法外，直接用this.方法。引用父类的方法不行吗，为何非要先转成父类或者接口类？

[indusl]

引用 4 楼 yi_piao 的回复:

其实上面还没有说明我的态度，我的态度就是在处理这类问题的时候，与其在性能的提升上花大量的时间做优化，不如把这些时间拿去实际中了解相关的业务来做流程上的优化更实际，代码只要能稳定的运行就没多大关系。

不是说做优化，而是.net框架里有大量的转化为接口类或父类的调用方法，必须要这样做吗？

[霜寒月冷]

没切实感觉到有多大危害，帮楼主顶下，期望有个正确的解释

[likevs]

有影响，难道楼主你觉得转换与不转换，都什么也没变，都一个样？不可能！ 不过不明显罢了，你看ildasm.exe，会发现派生类会被标识扩展于哪个基类，这些标识在转换操作时有用， 那么，你转换语句给它，先不说栈里的地址指向有无变化，就单讲去验证类型的兼容性，多少得花些时间。 为毛一想到性能影响，就只想到大家都知道的像装箱与拆箱这种因栈和堆变更， 在我看来，写的代码不一样，害得编译器多生成几行CIL，都算是受影响的，只是影响的大小不同罢了。 当然，谁都希望这样做不受影响，但多态这玩意，真心好用实用，不能放弃

[indusl]

求高人解答直接用 this.接口方法() 和 ((接口)this).接口方法() 之间到底有什么性能上区别? 后者的用法有什么优点？

[showjim]

引用 20 楼 indusl 的回复:

求高人解答直接用 this.接口方法() 和 ((接口)this).接口方法() 之间到底有什么性能上区别? 后者的用法有什么优点？

降低了运行效率，没有什么优点。有时候不得不这么写，比如实现了两个接口，方法签名都一样。

[tcmakebest]

类型转换操作不会影响到类型本身，只是进行了一次类型判断，因为如果类型不对是要报错的。

[indusl]

引用 10 楼 sbwwkmyd 的回复:

[quote=引用 1 楼 sbwwkmyd 的回复:]类型转换至少需要类型判定操作，虚方法或者接口方法调用需要多一次地址跳转。

虚方法多一次寻址是相对于普通方法的，因为目标是不确定的。 如果父类的方法是虚方法，子类的重载方法同样也是虚方法，所以使用父类还是子类调用都是一样的。 接口方法比确定类型方法调用多一次查表操作。[/quote] 没太明白你的意思。 直接用this.接口方法() 和 ((接口)this).接口方法() 之间到底有什么性能上区别?

[indusl]

引用 11 楼 sbwwkmyd 的回复:

还有一点区别，普通方法是可能被内联优化的(这个效率差别就比较大了)，而虚方法是不能被内联优化的。

从基础类型的定义来看，他们都没有显示从Object类派生，比如 public sealed class String : IComparable, ICloneable, IConvertible, IComparable<string>, IEnumerable<char>, IEnumerable, IEquatable<string> 所以，我感觉任何类（就是说说引用类型，值类型就不讨论了）转换成Object亦需要一定的系统开销，当然可能比值类型的装箱拆箱小一点。

[indusl]

引用 11 楼 sbwwkmyd 的回复:

还有一点区别，普通方法是可能被内联优化的(这个效率差别就比较大了)，而虚方法是不能被内联优化的。

所以，比如上面的String定义，如果转换成Object无开销，那么它就不必实现泛型接口了

[showjim]

引用 12 楼 indusl 的回复:

没太明白你的意思。 直接用this.接口方法() 和 ((接口)this).接口方法() 之间到底有什么性能上区别?

this.XXX()目标地址是直接确定的，接口.XXX()目标地址是不确定的，需要JIT为每个类型生成一个查询表。

引用 13 楼 indusl 的回复:

从基础类型的定义来看，他们都没有显示从Object类派生，比如 public sealed class String : IComparable, ICloneable, IConvertible, IComparable<string>, IEnumerable<char>, IEnumerable, IEquatable<string> 所以，我感觉任何类（就是说说引用类型，值类型就不讨论了）转换成Object亦需要一定的系统开销，当然可能比值类型的装箱拆箱小一点。

所有class都是继承自object，不需要显示定义。 任何class类型转换成object的开销仅仅是绑定类型(一个赋值操作而已)，如果是及时使用的话就会被内联优化。

引用 14 楼 indusl 的回复:

所以，比如上面的String定义，如果转换成Object无开销，那么它就不必实现泛型接口了

这句话没看明白你要说什么，转换成object与泛型接口有什么关系？

[showjim]

引用 14 楼 indusl 的回复:

所以，比如上面的String定义，如果转换成Object无开销，那么它就不必实现泛型接口了

知道你说的什么了。IEnumerable<char>不用说避免了object与char的装拆箱操作。IComparable<string>你看看源码就明白了，比如

public int CompareTo(object value)
{
    if (value == null)
    {
        return 1;
    }
    if (!(value is string))
    {
        throw new ArgumentException(Environment.GetResourceString("Arg_MustBeString"));
    }
    return Compare(this, (string) value, StringComparison.CurrentCulture);
}

public int CompareTo(string strB)
{
    if (strB == null)
    {
        return 1;
    }
    return CultureInfo.CurrentCulture.CompareInfo.Compare(this, strB, CompareOptions.None);
}

虽然没有IEquatable，如果有的话和IComparable是一样的问题。

[wylp_19]

这样很危险，如果使用了子类才有的方法，就会报错

[likevs]

引用 21 楼 sbwwkmyd 的回复:

[quote=引用 20 楼 indusl 的回复:]求高人解答直接用 this.接口方法() 和 ((接口)this).接口方法() 之间到底有什么性能上区别? 后者的用法有什么优点？

降低了运行效率，没有什么优点。有时候不得不这么写，比如实现了两个接口，方法签名都一样。[/quote] 同意。 实际上，直接this.接口方法()；编译器有没有隐式执行((接口)this)这一步操作，还有得研究 微软隐藏了太多东东，比如，自定义类时，表面上没有继承任何基类，结果，编译器自动加上object public ClassA : object {}

[indusl]

引用 21 楼 sbwwkmyd 的回复:

[quote=引用 20 楼 indusl 的回复:]求高人解答直接用 this.接口方法() 和 ((接口)this).接口方法() 之间到底有什么性能上区别? 后者的用法有什么优点？

降低了运行效率，没有什么优点。有时候不得不这么写，比如实现了两个接口，方法签名都一样。[/quote] .net 框架里的类库有大量这样的用法，都是先转成接口类再调用接口方法。