65,209
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享【讨论】方法返回类型为const引用型你们在公司做项目时会用到吗？
背景：我所在的项目组是平台开发组，我在我定义的类里，返回类里的属性变量(数据类型为类类型)我是采用的const引用型，我的考虑是少一次拷贝，提高效率，代码例如下：
昨天组长看了我的代码之后把我大骂了一顿，说我const和引用根本不会用，而且乱用，我心里那个委屈呀~~~~~
今天找我们组的架构师聊到这个问题他也说我用的不对，说从没见过这种用法，还说我是学院派，说看到书上这么用好我就拿来用，我彻底郁闷了。
在此想请问各位大牛，你们平时在公司做项目的使用返回类型会用到const引用型吗？这种用法常见吗？
class A
{};
class B
{
const A& getA() const { return m_a; }
private:
A m_a;
}
昨天组长看了我的代码之后把我大骂了一顿，说我const和引用根本不会用，而且乱用，我心里那个委屈呀~~~~~
今天找我们组的架构师聊到这个问题他也说我用的不对，说从没见过这种用法，还说我是学院派，说看到书上这么用好我就拿来用，我彻底郁闷了。
在此想请问各位大牛，你们平时在公司做项目的使用返回类型会用到const引用型吗？这种用法常见吗？
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
苦逼码农 2014-06-04
- 打赏
- 举报
高手帮忙解答个boost的问题，
http://bbs.csdn.net/topics/390775392
多谢
饭来张 2014-06-03
- 打赏
- 举报
[/quote]
又是一个觉得c++比c好的sb。优秀的程序员是不分语言的。最看不起那些语言之争的人。[/quote]
又是个二货C半吊子。
先艹几年代码再艹几年standization跟PLT再在这里叫。
最看不起这种说啥啥不懂一个劲ZB还YY别人需求的渣。哦，还有扯什么“语言就是工具”“学C之前一定要汇编”的战五渣以及易经厨。
C的SB地方没C艹的多，但是显然程度上没得比。再优秀的程序员也抗不过一群二B用弱智解决方案绑架需求。连语言好坏都不敢直视的只会纸上谈兵的就别JJYY浪费氧气了。
[/quote]
已经举报，对这种极其没素质的人大家要积极举报。免得污染了论坛。
现在it界这种喷粪的人咋这么多，特别是csdn这种地方，论坛再不净化下，都没法带了。
FrankHB1989 2014-05-19
- 打赏
- 举报
这种形而下的方法只是给C擦腚用的有点实际意义。真正需求是明确所有权传递。C++一个智能指针就能解决。
而且，就像我之前提过的WG14反吐槽Austin Group说的，人家压根就不考虑（考虑WG14的立场，应该是鼓励所有人）这么做，免得添乱。
[/quote]
又是一个觉得c++比c好的sb。优秀的程序员是不分语言的。最看不起那些语言之争的人。[/quote]
又是个二货C半吊子。
先艹几年代码再艹几年standization跟PLT再在这里叫。
最看不起这种说啥啥不懂一个劲ZB还YY别人需求的渣。哦，还有扯什么“语言就是工具”“学C之前一定要汇编”的战五渣以及易经厨。
C的SB地方没C艹的多，但是显然程度上没得比。再优秀的程序员也抗不过一群二B用弱智解决方案绑架需求。连语言好坏都不敢直视的只会纸上谈兵的就别JJYY浪费氧气了。
hunterzone 2014-05-05
- 打赏
- 举报
赵老师。。。
赵4老师 2014-05-05
- 打赏
- 举报
计算机组成原理→DOS命令→汇编语言→C语言（不包括C++）、代码书写规范→数据结构、编译原理、操作系统→计算机网络、数据库原理、正则表达式→其它语言（包括C++）、架构……
对学习编程者的忠告：
眼过千遍不如手过一遍！
书看千行不如手敲一行！
手敲千行不如单步一行！
单步源代码千行不如单步对应汇编一行！
单步类的实例“构造”或“复制”或“作为函数参数”或“作为函数返回值返回”或“参加各种运算”或“退出作用域”的语句对应的汇编代码几步后，就会来到该类的“构造函数”或“复制构造函数”或“运算符重载”或“析构函数”对应的C/C++源代码处。
VC调试时按Alt+8、Alt+7、Alt+6和Alt+5,打开汇编窗口、堆栈窗口、内存窗口和寄存器窗口看每句C对应的汇编、单步执行并观察相应堆栈、内存和寄存器变化，这样过一遍不就啥都明白了吗。
对VC来说，所谓‘调试时’就是编译连接通过以后，按F10或F11键单步执行一步以后的时候，或者在某行按F9设了断点后按F5执行停在该断点处的时候。
（Turbo C或Borland C用Turbo Debugger调试,Linux或Unix下用GDB调试时,看每句C对应的汇编并单步执行观察相应内存和寄存器变化。）
不要迷信书、考题、老师、回帖；
要迷信CPU、编译器、调试器、运行结果。
并请结合“盲人摸太阳”和“驾船出海时一定只带一个指南针。”加以理解。
任何理论、权威、传说、真理、标准、解释、想象、知识……都比不上摆在眼前的事实！
有人说一套做一套，你相信他说的还是相信他做的？
其实严格来说这个世界上古往今来所有人都是说一套做一套，不是吗？
不要写连自己也预测不了结果的代码！
zhousitiaoda 2014-05-05
- 打赏
- 举报
生存周期不是大问题，除非不懂啥叫const引用。如果这都不懂只能说还需要补习下基础。[/quote]
对，引用有续命的功能[/quote]
续命功能？你指的是赋值操作和拷贝构造吗？[/quote]
返回局部变量的const引用，这个局部变量的生存期会延长到跟引用的生存期一样长。印象中好像没记错
PS：这贴倒是跟鹰犬大人学到了很多[/quote]
这个结论来自于哪？ 我看的所有书中似乎都没提到这点。[/quote]
http://bbs.csdn.net/topics/390538919?page=1
饭来张 2014-05-04
- 打赏
- 举报
这种形而下的方法只是给C擦腚用的有点实际意义。真正需求是明确所有权传递。C++一个智能指针就能解决。
而且，就像我之前提过的WG14反吐槽Austin Group说的，人家压根就不考虑（考虑WG14的立场，应该是鼓励所有人）这么做，免得添乱。
[/quote]
又是一个觉得c++比c好的sb。优秀的程序员是不分语言的。最看不起那些语言之争的人。
珍惜生命远离CPP 2014-05-02
- 打赏
- 举报
1 在完成功需求的情况下，减少多余的拷贝。显然lz的做法是没问题的。
2 传参数 返回值是两码事，这两个地方的const不能相提并论，放在一起比较是没有意义的。我就不明白你为啥非要参数情况套在返回值上面。
珍惜生命远离CPP 2014-05-01
- 打赏
- 举报
为什么你觉得copy就不省了？
实际上很多情况下这里在乎的并不是copy不copy，而是copy-initialization，或者更一般意义上的角度上来说，call by value。
不知道你有没有注意过，为什么标准库<iterator>和<algorithm>里面的iterator和function object都是直接用T这样的裸的类型参数而不是const T&，而不管T是不是可能会有很重量级的复制开销（并且实际上也是允许了）。
理由很简单：简单性。在没有理由断定传递const T&比T一定高效或者有其它明显好处之前，这样做就是prematrue optimiazation。（而事实上如果足够小——比如小于16字节——的trivially copyable对象按字面上直观地传递引用来实现，反而因为间接操作的开销，几乎总是会更慢。）
换句话说，综合来说，省略copy不见得就“省”。所以至少在这类泛型的情况下还不如考虑把const T&省略成T。（另一方面，CBV比CBR在一些地方更自然，生存期管理也简单。）
当然，要涉及一般情况，即便是模板也不见得一定简单。所以std::bind就有了个LWG DR，最后把T改成了T&&。不过这又是另外一方面的琐事了。
[/quote]
不是一码事。
1 函数对象一般都是没有成员的
2 const的话就限制 只能调用const的成员，造成了限制。比如想用for_each来完成count_if的功能。[/quote]
1.没有成员就基本上不用特地强调函数对象了，直接函数指针就行。（啥，成员指针这奇葩？）就算如此，还是有超过一种的方式传参。
2.const的引用跟没const的引用用途差得远（不算M$那个坑爹扩展），什么时候该用什么自然清楚。CBV和CBR的差距更明显，当然不是一码事，但是在这里就是效果类似了，才会引起纠结。
只能调用const的成员也不对，考虑mutable。
[/quote]
1 函数对象可以inline，可以重载。
2 mutable属于极少使用的特性，为了写个函数对象还得用这种极少使用的特性？别忘了新手占多数，不要把本来简单的问题复杂化。[/quote]
1.只是可以，不是要求。你说inline掉的是哪里。
2.只是大多数情况没必要用，不是没用。另外，说这个和函数对象没关系，只是为了提示反思const为什么不是灵丹妙药而已。
[/quote]
在lz所提出的情况下，返回const能达到目的，并能够在多数情况下减少对象拷贝，应该推荐。
至于const在其他地方的用途，跟lz提到情况没有任何关系，如有需要在另外讨论。
FrankHB1989 2014-05-01
- 打赏
- 举报
为什么你觉得copy就不省了？
实际上很多情况下这里在乎的并不是copy不copy，而是copy-initialization，或者更一般意义上的角度上来说，call by value。
不知道你有没有注意过，为什么标准库<iterator>和<algorithm>里面的iterator和function object都是直接用T这样的裸的类型参数而不是const T&，而不管T是不是可能会有很重量级的复制开销（并且实际上也是允许了）。
理由很简单：简单性。在没有理由断定传递const T&比T一定高效或者有其它明显好处之前，这样做就是prematrue optimiazation。（而事实上如果足够小——比如小于16字节——的trivially copyable对象按字面上直观地传递引用来实现，反而因为间接操作的开销，几乎总是会更慢。）
换句话说，综合来说，省略copy不见得就“省”。所以至少在这类泛型的情况下还不如考虑把const T&省略成T。（另一方面，CBV比CBR在一些地方更自然，生存期管理也简单。）
当然，要涉及一般情况，即便是模板也不见得一定简单。所以std::bind就有了个LWG DR，最后把T改成了T&&。不过这又是另外一方面的琐事了。
[/quote]
不是一码事。
1 函数对象一般都是没有成员的
2 const的话就限制 只能调用const的成员，造成了限制。比如想用for_each来完成count_if的功能。[/quote]
1.没有成员就基本上不用特地强调函数对象了，直接函数指针就行。（啥，成员指针这奇葩？）就算如此，还是有超过一种的方式传参。
2.const的引用跟没const的引用用途差得远（不算M$那个坑爹扩展），什么时候该用什么自然清楚。CBV和CBR的差距更明显，当然不是一码事，但是在这里就是效果类似了，才会引起纠结。
只能调用const的成员也不对，考虑mutable。
[/quote]
1 函数对象可以inline，可以重载。
2 mutable属于极少使用的特性，为了写个函数对象还得用这种极少使用的特性？别忘了新手占多数，不要把本来简单的问题复杂化。[/quote]
1.只是可以，不是要求。你说inline掉的是哪里。
2.只是大多数情况没必要用，不是没用。另外，说这个和函数对象没关系，只是为了提示反思const为什么不是灵丹妙药而已。
[/quote]
在lz所提出的情况下，返回const能达到目的，并能够在多数情况下减少对象拷贝，应该推荐。
至于const在其他地方的用途，跟lz提到情况没有任何关系，如有需要在另外讨论。[/quote]
减少对象拷贝不应该是目的。目的是使程序的意图清晰同时尽量不增加不必要的开销。不推荐都用const的理由就是因为笼统的多数情况不能预测这些情况，所以需要保留，不能一概而论。
重复一遍，这里说的是参数传const&跟直接传值之间选择一个，类似地，在能保证生存期符合预期的情况下也适用于返回值。至于const&和&之间什么时候该用什么应该是清楚的。
FrankHB1989 2014-04-30
- 打赏
- 举报
为什么你觉得copy就不省了？
实际上很多情况下这里在乎的并不是copy不copy，而是copy-initialization，或者更一般意义上的角度上来说，call by value。
不知道你有没有注意过，为什么标准库<iterator>和<algorithm>里面的iterator和function object都是直接用T这样的裸的类型参数而不是const T&，而不管T是不是可能会有很重量级的复制开销（并且实际上也是允许了）。
理由很简单：简单性。在没有理由断定传递const T&比T一定高效或者有其它明显好处之前，这样做就是prematrue optimiazation。（而事实上如果足够小——比如小于16字节——的trivially copyable对象按字面上直观地传递引用来实现，反而因为间接操作的开销，几乎总是会更慢。）
换句话说，综合来说，省略copy不见得就“省”。所以至少在这类泛型的情况下还不如考虑把const T&省略成T。（另一方面，CBV比CBR在一些地方更自然，生存期管理也简单。）
当然，要涉及一般情况，即便是模板也不见得一定简单。所以std::bind就有了个LWG DR，最后把T改成了T&&。不过这又是另外一方面的琐事了。
[/quote]
不是一码事。
1 函数对象一般都是没有成员的
2 const的话就限制 只能调用const的成员，造成了限制。比如想用for_each来完成count_if的功能。[/quote]
1.没有成员就基本上不用特地强调函数对象了，直接函数指针就行。（啥，成员指针这奇葩？）就算如此，还是有超过一种的方式传参。
2.const的引用跟没const的引用用途差得远（不算M$那个坑爹扩展），什么时候该用什么自然清楚。CBV和CBR的差距更明显，当然不是一码事，但是在这里就是效果类似了，才会引起纠结。
只能调用const的成员也不对，考虑mutable。
珍惜生命远离CPP 2014-04-30
- 打赏
- 举报
不是一码事。
1 函数对象一般都是没有成员的
2 const的话就限制 只能调用const的成员，造成了限制。比如想用for_each来完成count_if的功能。
珍惜生命远离CPP 2014-04-30
- 打赏
- 举报
为什么你觉得copy就不省了？
实际上很多情况下这里在乎的并不是copy不copy，而是copy-initialization，或者更一般意义上的角度上来说，call by value。
不知道你有没有注意过，为什么标准库<iterator>和<algorithm>里面的iterator和function object都是直接用T这样的裸的类型参数而不是const T&，而不管T是不是可能会有很重量级的复制开销（并且实际上也是允许了）。
理由很简单：简单性。在没有理由断定传递const T&比T一定高效或者有其它明显好处之前，这样做就是prematrue optimiazation。（而事实上如果足够小——比如小于16字节——的trivially copyable对象按字面上直观地传递引用来实现，反而因为间接操作的开销，几乎总是会更慢。）
换句话说，综合来说，省略copy不见得就“省”。所以至少在这类泛型的情况下还不如考虑把const T&省略成T。（另一方面，CBV比CBR在一些地方更自然，生存期管理也简单。）
当然，要涉及一般情况，即便是模板也不见得一定简单。所以std::bind就有了个LWG DR，最后把T改成了T&&。不过这又是另外一方面的琐事了。
[/quote]
不是一码事。
1 函数对象一般都是没有成员的
2 const的话就限制 只能调用const的成员，造成了限制。比如想用for_each来完成count_if的功能。
FrankHB1989 2014-04-30
- 打赏
- 举报
有点搞复杂了
比如一个对象,包含了一个位置结构体Point;,那么提供一个方法返回当前对象的位置
Point GetPoint();
const Point& GetPoint();
两种选择。
如果需要设置那就是另外的方法。[/quote]
关键是后面Point还需不需要修改。get一般作为传值用，不是传个不能修改的引用。
假如A a得到m_A的值，后面又要改a的成员变量，要调用a的成员函数，这个const reference还真没啥用。[/quote]
能够减少一次对象拷贝构造。[/quote]
看具体应用情境。有些情况下，比如需要修改赋值后的A类对象，引用传值后还是要重新拷贝构造一个新的A类对象。
若getA用传值，那么新对象可以定义为一个引用，那拷贝的次数跟getA传引用的开销是一样的。
再比如，有的编译器，对形如A a=b.getA()是有自动优化的，不管传值还是传引用，拷贝都是一次。
当然了，传引用也不算错。只是没我们想象中那么好而已。[/quote]
对于获取值然后不修改的情况岂不是多了次构造么？能省为啥不去省呢？[/quote]
如果A能trivially copyable本身就根本不用因为这里的构造生成代码，考虑什么呢。
再加上越来越形同强制的copy elision，就更没什么好纠结的了。
如果这里还要以性能为由扯，一句prematured optimization is all root of evil就可以噎回去了。
反倒是convention（i.e.直接明确什么时候用引用什么时候不用）比较重要。
事实上光是性能的问题，也始终没有绝对的定论（包括WG21的paper里还有继续纠结的，尤其是涉及传参的aliasing的时候）。所以能做的只是大体的guildline和convention。
[/quote]
就算没拷贝构造，但数据也要拷贝一份，能省为啥不省？[/quote]
为什么你觉得copy就不省了？
实际上很多情况下这里在乎的并不是copy不copy，而是copy-initialization，或者更一般意义上的角度上来说，call by value。
不知道你有没有注意过，为什么标准库<iterator>和<algorithm>里面的iterator和function object都是直接用T这样的裸的类型参数而不是const T&，而不管T是不是可能会有很重量级的复制开销（并且实际上也是允许了）。
理由很简单：简单性。在没有理由断定传递const T&比T一定高效或者有其它明显好处之前，这样做就是prematrue optimiazation。（而事实上如果足够小——比如小于16字节——的trivially copyable对象按字面上直观地传递引用来实现，反而因为间接操作的开销，几乎总是会更慢。）
换句话说，综合来说，省略copy不见得就“省”。所以至少在这类泛型的情况下还不如考虑把const T&省略成T。（另一方面，CBV比CBR在一些地方更自然，生存期管理也简单。）
当然，要涉及一般情况，即便是模板也不见得一定简单。所以std::bind就有了个LWG DR，最后把T改成了T&&。不过这又是另外一方面的琐事了。
珍惜生命远离CPP 2014-04-30
- 打赏
- 举报
有点搞复杂了
比如一个对象,包含了一个位置结构体Point;,那么提供一个方法返回当前对象的位置
Point GetPoint();
const Point& GetPoint();
两种选择。
如果需要设置那就是另外的方法。[/quote]
关键是后面Point还需不需要修改。get一般作为传值用，不是传个不能修改的引用。
假如A a得到m_A的值，后面又要改a的成员变量，要调用a的成员函数，这个const reference还真没啥用。[/quote]
能够减少一次对象拷贝构造。[/quote]
看具体应用情境。有些情况下，比如需要修改赋值后的A类对象，引用传值后还是要重新拷贝构造一个新的A类对象。
若getA用传值，那么新对象可以定义为一个引用，那拷贝的次数跟getA传引用的开销是一样的。
再比如，有的编译器，对形如A a=b.getA()是有自动优化的，不管传值还是传引用，拷贝都是一次。
当然了，传引用也不算错。只是没我们想象中那么好而已。[/quote]
对于获取值然后不修改的情况岂不是多了次构造么？能省为啥不去省呢？[/quote]
如果A能trivially copyable本身就根本不用因为这里的构造生成代码，考虑什么呢。
再加上越来越形同强制的copy elision，就更没什么好纠结的了。
如果这里还要以性能为由扯，一句prematured optimization is all root of evil就可以噎回去了。
反倒是convention（i.e.直接明确什么时候用引用什么时候不用）比较重要。
事实上光是性能的问题，也始终没有绝对的定论（包括WG21的paper里还有继续纠结的，尤其是涉及传参的aliasing的时候）。所以能做的只是大体的guildline和convention。
[/quote]
就算没拷贝构造，但数据也要拷贝一份，能省为啥不省？
ken_scott 2014-04-30
- 打赏
- 举报
const & 只对 右值有续命的功能，左值没有。
const std::string& s = std::string("sssa");FrankHB1989 2014-04-30
- 打赏
- 举报
哦，之前看漏了。
“说从没见过这种用法”。
嘛，这就不是不够清楚场景和需求的问题了，性质完全不一样。可以定性为单纯由于想象力和C++水平烂到没积累工程实践所需的足够常识导致的瞎指挥而已。用这个意淫“学院派”，算是性格弱点什么的帽子LZ也随便扣吧。这里你比那个架构师还强一点（至少见过了，觉得可以没问题）。
FrankHB1989 2014-04-30
- 打赏
- 举报
有点搞复杂了
比如一个对象,包含了一个位置结构体Point;,那么提供一个方法返回当前对象的位置
Point GetPoint();
const Point& GetPoint();
两种选择。
如果需要设置那就是另外的方法。[/quote]
关键是后面Point还需不需要修改。get一般作为传值用，不是传个不能修改的引用。
假如A a得到m_A的值，后面又要改a的成员变量，要调用a的成员函数，这个const reference还真没啥用。[/quote]
能够减少一次对象拷贝构造。[/quote]
看具体应用情境。有些情况下，比如需要修改赋值后的A类对象，引用传值后还是要重新拷贝构造一个新的A类对象。
若getA用传值，那么新对象可以定义为一个引用，那拷贝的次数跟getA传引用的开销是一样的。
再比如，有的编译器，对形如A a=b.getA()是有自动优化的，不管传值还是传引用，拷贝都是一次。
当然了，传引用也不算错。只是没我们想象中那么好而已。[/quote]
对于获取值然后不修改的情况岂不是多了次构造么？能省为啥不去省呢？[/quote]
如果A能trivially copyable本身就根本不用因为这里的构造生成代码，考虑什么呢。
再加上越来越形同强制的copy elision，就更没什么好纠结的了。
如果这里还要以性能为由扯，一句prematured optimization is all root of evil就可以噎回去了。
反倒是convention（i.e.直接明确什么时候用引用什么时候不用）比较重要。
事实上光是性能的问题，也始终没有绝对的定论（包括WG21的paper里还有继续纠结的，尤其是涉及传参的aliasing的时候）。所以能做的只是大体的guildline和convention。
珍惜生命远离CPP 2014-04-30
- 打赏
- 举报
const & 只对 右值有续命的功能，左值没有。
const std::string& s = std::string("sssa");ken_scott 2014-04-30
- 打赏
- 举报
是么？但我用下面的代码：
在VS2010和codeblocks(gcc -std=c++0x -std=c++98) 得到的输出都是：
他应该是漏写了const，没const的话，应该编译不过的
A: 0
i = 0
~A: 1
加载更多回复（80）
