js中先有Function还是先有Object

[XT是猛MAN]

我们知道js中函数是Function类型的实例，而Object是一个构造函数，故也是Function类型的实例。又因为js中所有对象都是继承Object类型，Function是一个构造函数，当然也就是个对象，所以也继承Object。那这样，就有个问题，Function的产生需要Object,而Object产生又需要Function，那到底是先有哪个，js中具体是怎么实现的？有大神知道吗？这个问题貌似有点像，鸡和蛋的问题。

[似梦飞花]

Object是一个构造函数？

[XT是猛MAN]

引用 1 楼 zzgzzg00 的回复:

Object是一个构造函数？

是的呀！

[l676331991]

自盘古开天辟地，js中并不是就有了Object, 而是Object.prototype。 js中的万物(原始值除外)都是继承自Object，唯独一个对象例外，那就是Object.prototype。

Object  instanceof Object;  //true
Object.prototype  instanceof Object; // false

JS中没有类，当我们说一个变量是另一个变量的实例时，我们在说什么？(instanceof比较的是什么？) 借助Object.create我们有以下的栗子:

var p = {test:1}
var obj = Object.create(p)
function A(){}
obj instanceof A  //false
A.prototype = p
obj instanceof A  //true

当我们说一个对象继承自某个Constructor时，其实我们是在说，从这个对象的原型链上找到了Constructor.prototype. 所以，Object.prototype可以先于Object出现，然后用这个prototype构造出Function.prototype，有了Function.prototype再构造出Function,Object这几个构造器。 然后把Object.prototype挂到Object上，Function.prototype挂到Function上。 好比栗子中的obj构造自p，而obj构造出来之后，p才挂到A上，我们说obj是A类型的，但是obj是用A.prototype(就是p)构造出来的。 分析可得：全局下的Object 构造自 Function.prototype， Function.prototype构造自Object.prototype

Object.getPrototypeOf(Object) === Function.prototype   //全等哦
Object.getPrototypeOf(Function.prototype) === Object.prototype  //全等哦

所以，是先有的Object.prototype,再有的Function.prototype，再有的Function和Object。 个人愚见，仅供参考。

[zhjdg]

2中类型，在java和javascript中，都是两种类型。 楼主还在混乱中，

[XT是猛MAN]

恩，l676331991确实牛，基本上解决了我的问题。我总结下，你看看对不对，就是js中先有Object.prototype，然后由他构造出Function.prototype,然后由Function.prototype构造出Object和Function（这时候两者表面上还没有鸡与蛋的关系）,然后，把Object.prototype挂到Object上，Function.prototype挂到Function上，这样挂载好后，两者的关系也就形成了，也就形成了表面上鸡与蛋的关系。

[XT是猛MAN]

结合这个http://kb.cnblogs.com/page/77480/，就可以很好理解了。谢了哈！

[zhjdg]

你这种结论，对目前的我来说，只有一句话： 什么乱七八糟的东西。

[别闹腰不好]

Object 在js中是类型的意思 ，并没有Object 类型的构造方法 。

[zhjdg]

还有个function

[l676331991]

引用 5 楼 u012463264 的回复:

Object 在js中是类型的意思 ，并没有Object 类型的构造方法 。

别闹了好么？var obj = new Object(); 这是啥？obj.constructor不是Object么？敢说Object不是构造器？

引用 6 楼 u011461314 的回复:

还有个function

function是关键字，不是对象，和if var return 是一个level的东东，和Function不是一路货哦。。。

[zhjdg]

还有个object.

[l676331991]

伪代码大致是这样，create元操作的含义是使用给定的对象作为原型构造一个新的对象

var ObjectPrototype = create( );   // 开天辟地

var FunctionPrototype = create( ObjectPrototype );   
//FunctionPrototype（后被赋值给了Function.prototype）是Object类型的
//因为其原型是ObjectPrototype

var Function = create( FunctionPrototype );

Function.prototype = FunctionPrototype;
 // Function是Function类型的，也是Object类型的
//言外之意，Function对象 原型链上有Function.prototype和Object.prototype

Object =  create( FunctionPrototype ); 

Object.prototype = ObjectPrototype;
 //Object是Function类型的，也是Object类型的
//言外之意Object对象的原型链上有Function.prototype和Object.prototype

当然，在构造Function的时候远没有那么简单，这里只是简单解释了一下Object和Function之间错综复杂的关系。

[别闹腰不好]

引用 7 楼 l676331991 的回复:

[quote=引用 5 楼 u012463264 的回复:] Object 在js中是类型的意思 ，并没有Object 类型的构造方法 。

别闹了好么？var obj = new Object(); 这是啥？obj.constructor不是Object么？敢说Object不是构造器？

引用 6 楼 u011461314 的回复:

还有个function

function是关键字，不是对象，和if var return 是一个level的东东，和Function不是一路货哦。。。[/quote] js中一就那么几种数据类型，根本就不包括Object 类型。 你是可以new Object 但是里边是什么也没有的 ，你还的自己定义属性。 其实就是你自己写的一种类型。

[l676331991]

引用 9 楼 u012463264 的回复:

js中一就那么几种数据类型，根本就不包括Object 类型。 你是可以new Object 但是里边是什么也没有的 ，你还的自己定义属性。 其实就是你自己写的一种类型。

你明白LZ的问题在说什么么？js是弱类型的，所谓DuckType是也。这里所说的类型，不是typeof出来的值，而是借鉴了其他语言的概念，如果有var p = new Person(); 那么我们就说p是Person类型的，意思就是p是Person的实例。 。。。。。。 这是在讨论什么？ 。。。。。。 按LZ提的问题，LZ会不知道js只有object number boolean function undefiend? js中全局下的Object这个标识量，本身就是一个对象，也是一个Constructor（Function的实例），不知道你们说Object不是一个构造器的是怎么理解js的，怎么理解构造器这个词的。Object都能用new关键字了，还在讨论什么？ 敢不敢回归正题，讨论LZ的问题，解释解释js中是先有鸡还是先有蛋？

[别闹腰不好]

引用 10 楼 l676331991 的回复:

[quote=引用 9 楼 u012463264 的回复:] js中一就那么几种数据类型，根本就不包括Object 类型。 你是可以new Object 但是里边是什么也没有的 ，你还的自己定义属性。 其实就是你自己写的一种类型。

你明白LZ的问题在说什么么？js是弱类型的，所谓DuckType是也。这里所说的类型，不是typeof出来的值，而是借鉴了其他语言的概念，如果有var p = new Person(); 那么我们就说p是Person类型的，意思就是p是Person的实例。 。。。。。。 这是在讨论什么？ 。。。。。。 按LZ提的问题，LZ会不知道js只有object number boolean function undefiend? js中全局下的Object这个标识量，本身就是一个对象，也是一个Constructor（Function的实例），不知道你们说Object不是一个构造器的是怎么理解js的，怎么理解构造器这个词的。Object都能用new关键字了，还在讨论什么？ 敢不敢回归正题，讨论LZ的问题，解释解释js中是先有鸡还是先有蛋？ [/quote] 你好像很NB的样子。。。。。。。。。。。

[渐行渐远888]

引用 15 楼 u011461314 的回复:

你这种结论，对目前的我来说，只有一句话： 什么乱七八糟的东西。

屁都不懂还来瞎闹！5楼才是真正大师！

[渐行渐远888]

引用 16 楼 ahui1984 的回复:

[quote=引用 15 楼 u011461314 的回复:] 你这种结论，对目前的我来说，只有一句话： 什么乱七八糟的东西。

屁都不懂还来瞎闹！5楼才是真正大师！[/quote] 说错了，3楼（l676331991）才是，人家都分析的很清晰了

[渐行渐远888]

JS真的是设计的太精妙了，缺点是常规面向对象思维是很难理解她的！

[r610492664]