我们公司的delphi代码（胆不是我写的！），看看，你觉得怎么样

[满面尘，鬓如霜，何处话凄凉]

啊啊啊啊啊啊啊
啊啊啊啊啊啊啊

[满面尘，鬓如霜，何处话凄凉]

感觉怎么样啊, 兄弟们？？？？？

[蓝色光芒]

{返回值，>=0执行成功，代表xxx累计，<0失败} class function TLotBillDyc.DoPostWithoutThread(const ALotID: Integer; const BillID, AnteCode, BillIssue: string; const ChipMul, TicketMoney, AOneMoney: Integer; const sPlayType:string=''): Integer; BillID没检查或者过滤单引号，其他还有几处有类似情况 这样就更好了

[yyfhz]

LZ直接把公司的代码Share出来不怕Boss找茬？ 代码我觉得写得还好呀

[金卯刀]

面向对象设计，代码模块清晰。

[haitao]

是 c/s 直连数据库的？ sql直接在程序里，略。。。 sql注入防范，略。。。

[金卯刀]

引用 15 楼 sz_haitao 的回复:

是 c/s 直连数据库的？ sql直接在程序里，略。。。 sql注入防范，略。。。

有引用superobject，可能是通过web访问。

[一路随云]

90 分！我觉得一些字符串这种应该作为常量。不宜直接在代码中写！

[iamduo]

引用 18 楼 cnlmgsoft 的回复:

写的还行 给这个程序猿加点工资吧。。。

求批准。

[打酱油的无证程序猿]

写的还行 给这个程序猿加点工资吧。。。

[满面尘，鬓如霜，何处话凄凉]

你们就不要在这里悠忽我了 写的很乱！！！

[勉励前行]

没写典型用例。也就是这个类的使用方法与注意事项及可以解决的问题。 让看代码的人，不够清楚这个类解决了什么问题，是否需要与其他类配合使用等。 或许这就是看起来有些乱的原因。 面向对象代码好不好，在于类的设计是否合理。代码风格是其次的。 抛出部分代码，说好不好，只能就代码风格来看问题，对类的设计是否合理，接口是否合理，均很难评估，以此来评价人，是不对的。

[勉励前行]

看类： TLotBillDyc ，只需要看接口，实现代码其实不需要 type TLotBillDyc = class private protected class function FormatIssueForBill(LotID, AIssue: integer): string; class function CreateTicketID(LotID, OptID, ChipID: integer): string; public class function DoPostWithoutThread(const ALotID: Integer; const BillID, AnteCode, BillIssue: string; const ChipMul, TicketMoney, AOneMoney: Integer; const sPlayType:string=''): integer; class function InitParam(ErrMsgFlag: boolean = true): boolean; class function DoPrepare(const AChip: TChipProjInfo): integer; //投注相关操作 class function DoPrint(const AChip: TChipProjInfo; AItem: TListItem; ShowErrFlag: boolean = true): integer; class function DoQueryAndFinishPrint(const AChip: TChipProjInfo): integer; class function PrintQuery(const AValue: ISuperObject): Integer; end; 没有一个数据，有的只是成员函数，将一些相关的函数封装在一起，方便使用，也无可厚非，但没写明，这些函数操纵了什么。 这个类如果写上投注执行流程，会好很多。可以在一个inline 的demo 函数中写上执行流程。这样其他程序员就清楚如何使用这些函数了。(初始化时刻，投注，投注结果 错误如何处理等)

[勉励前行]

程序函数与类写出来是给别人用的，而不是只是自己用。 如果别人能很快明白你的意图，并正确使用你的接口，那么就是成功的。这也是代码写得成功与否的标志，也是代码是否需要加注释的原因所在。 代码风格与命名能够起的只能是辅助作用，不要主次不分。

[Andy-88]

好 顶起 哈哈

[火龙岛主]

just so so. 都写成类方法了，和函数罗列没什么差别，况且方法又不能覆盖。

[满面尘，鬓如霜，何处话凄凉]

连代码风格都没有的程序员 会写出优雅的代码来? 我怀疑.

[一如当初]

你把代码贴出来你老板造吗？

[憨厚小情郎]

我感觉，还是把表现层和数据分开写好，比较清晰。小程序或许会浪费一些内存，从长远来讲，感觉还是分开的好。现在的语言不都是分开了么。

[fang]

引用 20 楼 linuxpingwangping 的回复:

你们就不要在这里悠忽我了 写的很乱！！！

如果是一个大工程这样写确实很一般，代码方面的命名不统一(单元名称、函数参数),注释更还用说，代码风格要能和D的系统代码风格融为一个整体或是和平台风格一致(windows),如果TLotBillDyc是全静态函数，没发现有变量之类的东西，需要用得着类方式吗？如果工程比较大，这个单元又是和其它模块没关联的完全可以做成DLL的方式减少模块的耦合。

[wangen12345]

这代码也就70分