socket的同步与异步之间的效率差距是有多大?

[JamesWatson]

linux epoll的et模式与posix aio还有windows IOCP比较，效率上能差多少？aio和IOCP要给每个连接分派缓冲区，是不是在大数据、多连接、低并发的时候表现很差阿？费内存还容易丢数据？而且*nix对aio的支持好像一直都不是很好的样子

[taodm]

其实，怎么也抵不上多几台服务器分布式并行。 单机上的东西，再怎么折腾，都只是算玩弄小技巧了。

[JamesWatson]

如果每台服务器都能通过“小技巧”提供优质的服务，那么不仅可以节约资源，形成的集群也是优秀的。

[The_Third_Wave]

mark下，同样不清楚。

[就想叫yoko]

引用 6 楼 xosion 的回复:

我用epoll的时候是搭线程池，所以用于接收数据的缓冲区数量上和池中线程数等同，比每个fd一个buffer还是能剩很多。 广集群是怎么设计的？是一个路由进程负责告诉客户机要连接哪台服务器，后面n台服务器提供服务？

你收的数据是什么，用的什么协议，总得解决tcp粘包的问题吧

[JamesWatson]

我想先做一个处理并发连接的组件，像Libevent那样的东西，不考虑上层协议，以便于降低耦合性。生产者把文件描述符交给消费者就完事，消费者去接收处理数据，消费者一直为这个客户提供服务直到resv失败。

[jmppok]

不好说，要看怎么调用，什么场景。

[就想叫yoko]

引用 1 楼 taodm 的回复:

其实，怎么也抵不上多几台服务器分布式并行。 单机上的东西，再怎么折腾，都只是算玩弄小技巧了。

iocp我没用过，据说效率更高 差得不大，要差大了是用法问题，我见识过不少写iocp的人，写到最后自己绑的void＊还要延迟5分钟释放。也不晓得是他们hold不住还是就该这么用。。。 但说回来，你用epoll，socket的buffer少不了，鉴于tcp的流形式，你应用层的buffer也是少不了的啊 另外1楼其实说得有道理的 现在很多互联网的产品都是广集群啊，每个点的带宽都很小，带宽成本也很低，而程序员成本那么高，产品的可维护性以及可扩展性往往更重要 当然，一线互联网的核心产品除外，那种你要能提升个10%的性能产生的效益就高了去了 贴个epoll库广告啊 https://github.com/fasttodie/chef

[JamesWatson]

我用epoll的时候是搭线程池，所以用于接收数据的缓冲区数量上和池中线程数等同，比每个fd一个buffer还是能剩很多。 广集群是怎么设计的？是一个路由进程负责告诉客户机要连接哪台服务器，后面n台服务器提供服务？

[赵4老师]

无profiler不要谈效率！！尤其在这个云计算、虚拟机、模拟器、CUDA、多核 、多级cache、指令流水线、多种存储介质、……满天飞的时代！

[zilaishuichina]

效率不会差太多 真正提升效率的，多架几台机器，分摊客户端连接，不同的机器处理不同的客户端请求 比如前面架10台login服务器， 客户端按ip段连不同的机器登陆 登陆上之后，假设客户端有 增、删、改、查 4种业务逻辑需求 后面架4台机器，分别处理不同的业务逻辑 后面的4台业务逻辑服务器，和前面的10台login服务器，之间多对多连接

[汗晕倒]

不好说，真实的场景对比才有具体结果

[就想叫yoko]

引用 10 楼 xosion 的回复:

我想先做一个处理并发连接的组件，像Libevent那样的东西，不考虑上层协议，以便于降低耦合性。生产者把文件描述符交给消费者就完事，消费者去接收处理数据，消费者一直为这个客户提供服务直到resv失败。

是，收的应用层buffer确实可以留给上层做 但是发的就少不了了，因为你调用send4096个字节的时候，你也不知道它会send出去多少

[C_peter]

引用 7 楼 zhao4zhong1 的回复:

无profiler不要谈效率！！尤其在这个云计算、虚拟机、模拟器、CUDA、多核 、多级cache、指令流水线、多种存储介质、……满天飞的时代！

同意！赵老师终于不再贴同一段代码了！哈哈

[JamesWatson]

我没写具体实现的代码，因为我不知道要选aio还是epoll，所以不要说效率取决于我的实现，aio和epoll又不是我编的。

[JamesWatson]

谁能告诉我应该选epoll还是aio啊？

[mujiok2003]

建议在asio(standalone版的boost::asio)和libev之间选择，没有必要重头开始做。 个人比较喜欢asio. 性能差别很大部分原因在于： 能否针对具体案例正确使用lib应用。

[mujiok2003]

引用 17 楼 xosion 的回复:

[quote=引用 16 楼 mujiok2003 的回复:] 建议在asio(standalone版的boost::asio)和libev之间选择，没有必要重头开始做。 个人比较喜欢asio. 性能差别很大部分原因在于： 能否针对具体案例正确使用lib应用。

asio和libev是在哪种许可证下发布的？LGPL？[/quote] asio: the Boost Software License. libev

[JamesWatson]

引用 16 楼 mujiok2003 的回复:

建议在asio(standalone版的boost::asio)和libev之间选择，没有必要重头开始做。 个人比较喜欢asio. 性能差别很大部分原因在于： 能否针对具体案例正确使用lib应用。

asio和libev是在哪种许可证下发布的？LGPL？

[玄之丞]

引用 16 楼 mujiok2003 的回复:

建议在asio(standalone版的boost::asio)和libev之间选择，没有必要重头开始做。 个人比较喜欢asio. 性能差别很大部分原因在于： 能否针对具体案例正确使用lib应用。

支持层主，boost ASIO很好，很舒服。