双重检查锁定 问题

[yzeaho]

http://blog.csdn.net/kufeiyun/article/details/6166673
看了上面这篇博文之后，还是没有明白 双重检查锁定的问题。
最纠结的问题是清单4 中的代码 //3 行没有运行完会释放锁？
感觉就是它释放锁了，才导致问题出现的，但是运行完了就有对象的引用了，没运行完它会释放锁？
如果运行完了还是没有对象引用的话，我们接着使用这个对象就会报空指针异常，就颠覆了我们之前写的代码了，
刚new出来的对象整可能为空？
忘大侠指导，我一直怀疑国内翻译的书，是不是翻译错了术语~~

[whos2002110]

其实不用太纠结什么“对象分配了引用，但还没创建完毕，另外一个线程发现引用不为null，使用报错“。 就按代码逻辑去理解， DCL配合volatile是完全正确的单例模式！

[gqqnb]

我没有读完全文，也不知道你为什么说“没有运行完会释放锁”，

public static Singleton getInstance()
{

 if (instance == null)
  {

      synchronized(Singleton.class) {  //1
      if (instance == null)          //2
        instance = new Singleton();  //3
    }
  }
  return instance;

}

先检查instance是否为null，如果为null则创建新实例。这时锁定Singleton.class。锁定进去了之后，再检查一下instance是否为null，就怕刚才有人已经把instance创建好了。 锁定前后各检查一次，就叫双重检查。

[gqqnb]

或者这么说，设有两个线程A、B。 线程A将要运行第7行，由于CPU调度原因被阻塞。线程B现在从第1行开始运行，一直运行到第14行，instance被创建。 然后线程A继续，运行第7行，成功获得锁。请问它此时要不要创建instance的实例？

[yzeaho]

双重检查结论是错误的用法，但我怎么看都觉的不会有问题

[yzeaho]

第七，十四行是哪行代码

[二萌无双]

public static Singleton getInstance()
{

 if (instance == null)
  {

      synchronized(Singleton.class) {  //1
      if (instance == null)          //2
        instance = new Singleton();  //3
    }
  }
  return instance;

个人认为问题不是出现在释放锁 而是博主说的代码优化 就是在创建对象的时候可能会存在1分配内存2创建引用关系3初始化对象 这样的优化创建方式 这样在//3处可能尚未完全创建对象时即2创建引用关系时由于CPU调度当前线程失去CPU 这时在最外层的 if (instance == null)处(非//2处)条件判断失败其他线程会直接返回instance 而此时线程1并未失去锁 另外，据说jdk1.5以后此问题已经被优化了。。。但是。。不太肯定。。。

[grapepaul]

java的内存模型中，构造函数的执行和instance的内存分配是无顺序的，不是说一定在构造函数执行完，instance才不等于null。 所以存在一种情况，构造函数执行过程中，instance已经不为null，而刚好此时另一个getInstance()调用发生，直接返回了一个初始化不完整的instance

[火龙果被占用了]

JMM 的问题，在 JDK 1.5 以及后使用 volatile 关键字的话就不存在这个问题了。 至于 JDK 1.5 前 DCL 为什么会有问题，详细的还是需要看看专家们是怎么说的，参考以下文章： The "Double-Checked Locking is Broken" Declaration http://www.cs.umd.edu/~pugh/java/memoryModel/DoubleCheckedLocking.html

[-江沐风-]

volatile出现后，基本就不用考虑双重锁定的问题了； 如同单例模式中的一样；

[csdn_java_coder]

引用 9 楼 u012724379 的回复:

volatile出现后，基本就不用考虑双重锁定的问题了； 如同单例模式中的一样；

不是吧，volatile不是会大大影响性能的吗？ 双重锁定，最起码是使用的改变量的时候才锁啊，volatile是只要有变化，各线程全部更新一次。

[yzeaho]

用了双重锁定出问题，不用呢，如下代码，不是更加会出问题么

public static Singleton getInstance()
{
      synchronized(Singleton.class) {  //1
      if (instance == null)          //2
        instance = new Singleton();  //3
  }
  return instance;

[HinanaiTenshi]

双检锁的问题在于对象创建中的进程抢占，不是任何场景都需要双检锁+volatile的。 而且java在1.2之后就已经有了更好的饿单例实现：利用内部类创建实例，简单高效，没有任何线程问题。

[as1dasd11]

不用双重检查锁的单例没有线程安全问题 却有效率问题。 效率在于每次来的都要得到锁。 用双重检查锁的单例有线程安全问题 效率好一些。 线程安全问题在于 讲一个没有完全实例化的对象释放出去。

public static Singleton getInstance()
{
 
 if (instance == null)//4
  {
 
      synchronized(Singleton.class) {  //1
      if (instance == null)          //2
        instance = new Singleton();  //3
    }
  }
  return instance;

这段代码 中,一个线程看到第四步 发现 不为null，拿去使用了。但是实际是这个不为null的对象，并没有完全实例化。 原因在于： 3处 这个地方代码只有一行，真正意义上完成一个对象需要三步。 1，分配对象的内存空间 1买了房子 2，为该对象的属性赋值 2给房子装修 3，初始化该对象。 3 把名字给你。 这个顺序不一定，加入说 3 执行了 再执行2 就出问题了. 解决办法是 给instance的修饰加上volatile 。这上这个字后 保证不会重排序。。。。这样得到的就是正确的对象。 回答完毕。

[as1dasd11]

我发现我打字太快 错别字很多，讲究吧。看懂你就明白了。 1买了房子 2装修房子 3 房子到你名下。

[lliiqiang]

我觉得双重锁定检查没有问题。否则不使用双重锁定检查，仍然会出现内存模型错误.

[yzeaho]

还有人知道么

[humanity]

双重检查锁定只适合 那个变量从 null 变成 not null 的情况（也就是单例）。其它情况下没有什么实际意义。 第一次检查没有锁定的成本。如果它频繁地在 null 和 not null 之间切换的话，这第一个检查还不如直接省掉算了。

[yzeaho]

罢了，结贴~