22,300
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享【100分在线等】这样使用Left JOIN有危险吗？
先说说我的用法吧
SELECT A.*, C.DisplayName FROM Table_A A LEFT JOIN TABLE_B B on A.id = B.Ref_A_ID LEFT JOIN Table_C C on B.Ref_C_ID = C.ID WHERE 1 = 1
先解释下为什么这么写: A 是主表，B是辅助表,B中有一个字段是引用C的PK.最后呈现出来的就是通过C进行一个ID到DisplayName的转换。
目前按照这么写满足了我的要求了：1 SQL语法满足 2 确实按照我的想法在工作。
但是我的疑惑就是 LEFT JOIN的用法。
A LEFT JOIN B，就是A和B做笛卡尔乘积，形成一个虚拟表，如果 LEFT JOIN C ON A.X = C.Y 这样也好理解，但是我这里写成B和C做Left JOIN？是不是意味着 A和B的结果不会受到C和B的影响呢？
SELECT A.*, C.DisplayName FROM Table_A A LEFT JOIN TABLE_B B on A.id = B.Ref_A_ID LEFT JOIN Table_C C on B.Ref_C_ID = C.ID WHERE 1 = 1
先解释下为什么这么写: A 是主表，B是辅助表,B中有一个字段是引用C的PK.最后呈现出来的就是通过C进行一个ID到DisplayName的转换。
目前按照这么写满足了我的要求了：1 SQL语法满足 2 确实按照我的想法在工作。
但是我的疑惑就是 LEFT JOIN的用法。
A LEFT JOIN B，就是A和B做笛卡尔乘积，形成一个虚拟表，如果 LEFT JOIN C ON A.X = C.Y 这样也好理解，但是我这里写成B和C做Left JOIN？是不是意味着 A和B的结果不会受到C和B的影响呢？
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
xiewei110484 2015-10-04
- 打赏
- 举报
彪哥，这个问题我也遇到过，我是使用Where来过滤Null的，你那一句加上一些条件就可以去掉所有的Null，如下：
SELECT A.*, C.DisplayName FROM Table_A A
LEFT JOIN TABLE_B B on A.id = B.Ref_A_ID
LEFT JOIN Table_C C on B.Ref_C_ID = C.ID
WHERE (not (B.Ref_A_ID is null)) and (not (C.ID is null))
天堂的鸽子 2014-08-03
- 打赏
- 举报
不会，自己可以测试一下
习惯性蹭分 2014-08-03
- 打赏
- 举报
给楼主看个sql的逻辑执行顺序。
SQL 不同于与其他编程语言的最明显特征是处理代码的顺序。在大数编程语言中，代码按编码顺序被处理，但是在SQL语言中，第一个被处理的子句是FROM子句，尽管SELECT语句第一个出现，但是几乎总是最后被处理。
每个步骤都会产生一个虚拟表，该虚拟表被用作下一个步骤的输入。这些虚拟表对调用者（客户端应用程序或者外部查询）不可用。只是最后一步生成的表才会返回 给调用者。如果没有在查询中指定某一子句，将跳过相应的步骤。下面是对应用于SQL server 2000和SQL Server 2005的各个逻辑步骤的简单描述。
(8)SELECT (9)DISTINCT (11)<Top Num> <select list>
(1)FROM [left_table]
(3)<join_type> JOIN <right_table>
(2) ON <join_condition>
(4)WHERE <where_condition>
(5)GROUP BY <group_by_list>
(6)WITH <CUBE | RollUP>
(7)HAVING <having_condition>
(10)ORDER BY <order_by_list>
逻辑查询处理阶段简介
FROM：对FROM子句中的前两个表执行笛卡尔积（Cartesian product)(交叉联接），生成虚拟表VT1
ON：对VT1应用ON筛选器。只有那些使<join_condition>为真的行才被插入VT2。
OUTER(JOIN)：如 果指定了OUTER JOIN（相对于CROSS JOIN 或(INNER JOIN),保留表（preserved table：左外部联接把左表标记为保留表，右外部联接把右表标记为保留表，完全外部联接把两个表都标记为保留表）中未找到匹配的行将作为外部行添加到 VT2,生成VT3.如果FROM子句包含两个以上的表，则对上一个联接生成的结果表和下一个表重复执行步骤1到步骤3，直到处理完所有的表为止。
WHERE：对VT3应用WHERE筛选器。只有使<where_condition>为true的行才被插入VT4.
GROUP BY：按GROUP BY子句中的列列表对VT4中的行分组，生成VT5.
CUBE|ROLLUP：把超组(Suppergroups)插入VT5,生成VT6.
HAVING：对VT6应用HAVING筛选器。只有使<having_condition>为true的组才会被插入VT7.
SELECT：处理SELECT列表，产生VT8.
DISTINCT：将重复的行从VT8中移除，产生VT9.
ORDER BY：将VT9中的行按ORDER BY 子句中的列列表排序，生成游标（VC10).
TOP：从VC10的开始处选择指定数量或比例的行，生成表VT11,并返回调用者。
ACMAIN_CHM 2014-08-03
- 打赏
- 举报
没有问题。
a left join b ... left join c
具体的执行计划要看A,B,C表中的数据分布状况。你可以查看SQL SERVER的执行计划。
逻辑上对结果没有问题。
guguda2008 2014-08-03
- 打赏
- 举报
是我老了吗。。。完全搞不懂楼主想问什么。。。。
rainychan2009 2014-08-03
- 打赏
- 举报
嗯，这个主意不错哦。
rainychan2009 2014-08-03
- 打赏
- 举报
这个不是问题，因为我是以A为主，所以采用了A LEFT JOIN B.
霜寒月冷 2014-08-03
- 打赏
- 举报
5楼说的在理，不放心 可以 把 两个表先关联好作为一个表A ，在与另一个表left join B 变成你熟悉的两张表关联
美到心痛 2014-08-03
- 打赏
- 举报
没有问题的.
left join 比join多出来的是A.id中没有找到的对应的B.Ref_A_ID,这时的B中的列值是null
要是你还不放心,那你就
SELECT A.*, C.DisplayName FROM Table_A A LEFT JOIN
(select B.Ref_A_ID ,C.DisplayName from TABLE_B B JOIN Table_C C on B.Ref_C_ID = C.ID ) B
on A.id = B.Ref_A_ID
WHERE 1 = 1
haitao 2014-08-03
- 打赏
- 举报
FROM Table_A A
LEFT JOIN TABLE_B B on A.id = B.Ref_A_ID
LEFT JOIN Table_C C on B.Ref_C_ID = C.ID
WHERE 1 = 1
a、b肯定不会受c影响，c不存在，b对应的c列为空而已
save4me 2014-08-03
- 打赏
- 举报
如果B的B.Ref_A_ID不存在，而B.Ref_C_ID存在，则会有数据遗漏。
rainychan2009 2014-08-03
- 打赏
- 举报
嗯。所谓测试，其实是因为我这里的数据达到了我的效果，但是总是感觉不放心，觉得有什么隐患，但是一时半会也没有找到合适的测试方案，所以发帖问问。
