c++中delete与NULL的效果

[南野猎人]

对一个指针来说，使用delete与NULL的效果，前者是释放指针指向的内存空间，而后者是释放指针所在的内存。我的这种看法对吗？求高手指导

[robertbo]

delete 是释放空间，NULL是为了防止后面的程序误使用到账内存访问错误的

[勤奋的小游侠]

后者是错误的。指针是一个变量。p=NULL.只是相当于将p=0.即将0值赋给了这个变量。并没有释放这个指针的内存，只是改变这个这指针的值为0而已。

[乐哉悠哉]

使用 delete 释放指针指向的内存。但这时候指针仍然存在，但由于原来它指向的内存已经被 delete 释放，所以它变成了野指针，于是需要让它指向 NULL。

[版主大哥]

new是跟系统借一块内存，成功的话，系统给你一块内存，并且系统会保证不会把你分配的内存给其他申请到 delete是跟系统还一块内存，成功的话，系统会让其他人可以分配到这块内存 而new和delete的内存内容系统是不关心的，所以一般malloc后，都会初始化内存 释放内存是没有改变内存内容 指针是指向那块内存，申请到了内存就会指向那块内存，跟内存内容没有关系 如： int* pInt = new int; pInt = NULL; //这里跟分配的内存没关系，只是将pInt这个指针指向NULL而已 （这里由于没有delete会内存泄漏）

[mujiok2003]

引用

而后者是释放指针所在的内存

no, 这是个普通赋值语句而已，与

int a; a = 0;

并无本质不同。

[南野猎人]

感谢二楼的回答，我还有点疑问，见下面的图片，这个为什么会报错，而不是输出全0呢？

[版主大哥]

delete 临时变量.....

[版主大哥]

new是堆上的空间，delete也是 栈上的空间用delete 楼主去好好补补

[版主大哥]

并且还delete[]

[南野猎人]

去掉[ ]，同样会报错，既然p=NULL，为什么输出p会报错呢？不应该输出全0么？

[版主大哥]

引用 10 楼 moonleader 的回复:

去掉[ ]，同样会报错，既然p=NULL，为什么输出p会报错呢？不应该输出全0么？

将int a=10; int* p = &a; 改成int* pA = new int; int* p = pA;

[南野猎人]

我知道了，一般new与delete成对使用，我改写了一下就可以了： int *p=new int; delete p; p=NULL; cout<<p<<<endl; 输出为00000000 我想知道为什么，这么写就报错了： int a=10； int *p=&a; delete p; p=NULL; cout<<p<<endl; new与delete应该成对出现的原因是什么？难道是不可以随便释放一个指针指向的内存？如果是这样的话，什么样的只能可以用delete来释放其指向的内存空间呢？

[linux_hsylar]

一般delete和new是成对出现的，new是在堆上申请内存空间，new的返回值是对应一个指针p，指针里面存的是new申请空间的首地址；delete([]) p会将p在堆空间上申请的内存块释放掉；但是此时p指针里面存的地址还是存在的，一般delete完，需要使用 p=NULL,这样做就是防止野指针的出现，这样p里面存的值就是地址就是0x00000000（NULL的地址） 下面的那道题就知道原因了吧： int a=10； int* p=&a; delete p；这句你用了delete，编译器就会认为你p里面存的地址是在堆空间，但是p里面的地址是a的地址，a在栈空间，怎么释放栈空间中的内存，肯定会出错。 delete 后面跟的指针，这个指针指向的空间必须在堆空间上才能释放。

[版主大哥]

引用 12 楼 moonleader 的回复:

我知道了，一般new与delete成对使用，我改写了一下就可以了： int *p=new int; delete p; p=NULL; cout<<p<<<endl; 输出为00000000 我想知道为什么，这么写就报错了： int a=10； int *p=&a; delete p; p=NULL; cout<<p<<endl; new与delete应该成对出现的原因是什么？难道是不可以随便释放一个指针指向的内存？如果是这样的话，什么样的只能可以用delete来释放其指向的内存空间呢？

搜索 “堆和栈”