vector遍历的效率

xiaoqiqixiao 2014-12-11 11:10:52
一直以来都以为vector的遍历的效率很高,网上文章都建议用。但是不知道是我的编译器有问题还是怎么回事。请看下面的测试代码
void testfunc()
{
for(int i=0; i<10; i++);
}
////////////////////////////////////////////////////////////
void test()
{
vector<int> a;
a.push_back(1);
a.push_back(2);
a.push_back(3);
a.push_back(4);

DWORD dw1 = GetTickCount();
for(int i=0; i<1000000; i++){
for(vector<int>::iterator it=a.begin(); it!=a.end(); it++){
}
}
TRACE1("vector need time %d\n", GetTickCount()-dw1);

DWORD dw2 = GetTickCount();
for(int i=0; i<1000000; i++){
for(int j=0; j<4; j++){
testfunc();
}
}
TRACE1("vector need time %d\n", GetTickCount()-dw2);
}
最后测试结果是:
用vector的迭代遍历用时7953ms
直接for遍历,而且还加上4次函数调用,用时172ms
这是DEBUG下测试结果。本来还以为是DEBUG下可能vector的迭代遍历效率低,RELEASE下会好。
但是结果是失望的,总运行次数各变成100000000,vector用时2047,直接for用时0.
...全文
206 点赞 收藏 13
写回复
13 条回复
赵4老师 2014年12月12日
无profiler不要谈效率!!尤其在这个云计算、虚拟机、模拟器、CUDA、多核 、多级cache、指令流水线、多种存储介质、……满天飞的时代! 计算机组成原理→DOS命令→汇编语言→C语言(不包括C++)、代码书写规范→数据结构、编译原理、操作系统→计算机网络、数据库原理、正则表达式→其它语言(包括C++)、架构…… 对学习编程者的忠告: 多用小脑和手,少用大脑、眼睛和嘴,会更快地学会编程! 眼过千遍不如手过一遍! 书看千行不如手敲一行! 手敲千行不如单步一行! 单步源代码千行不如单步Debug版对应汇编一行! 单步Debug版对应汇编千行不如单步Release版对应汇编一行! 单步类的实例“构造”或“复制”或“作为函数参数”或“作为函数返回值返回”或“参加各种运算”或“退出作用域”的语句对应的汇编代码几步后,就会来到该类的“构造函数”或“复制构造函数”或“运算符重载”或“析构函数”对应的C/C++源代码处。 VC调试时按Alt+8、Alt+7、Alt+6和Alt+5,打开汇编窗口、堆栈窗口、内存窗口和寄存器窗口看每句C对应的汇编、单步执行并观察相应堆栈、内存和寄存器变化,这样过一遍不就啥都明白了吗。 对VC来说,所谓‘调试时’就是编译连接通过以后,按F10或F11键单步执行一步以后的时候,或者在某行按F9设了断点后按F5执行停在该断点处的时候。 (Turbo C或Borland C用Turbo Debugger调试,Linux或Unix下用GDB调试时,看每句C对应的汇编并单步执行观察相应内存和寄存器变化。)
回复 点赞
zjh824 2014年12月12日
记得有本书上有说,STL的迭代器最好使用++it, 而不是it++. 使用for_each试下看。 而且空函数,存在优化,不好说。
回复 点赞
bluesen 2014年12月12日
测试代码的编写也是艺术: 可以考虑在循环内累加;作为对照的则是普通数组累加。
回复 点赞
xiaoqiqixiao 2014年12月12日
闪着无聊又做了下测试 测试代码改成了 vector<int> a; a.push_back(1); a.push_back(2); a.push_back(3); a.push_back(4); DWORD dw1 = GetTickCount(); for(int i=0; i<1000000; i++){ for(vector<int>::iterator it=a.begin(); it!=a.end(); it++){ *it = 1; } } TRACE1("for iterator need time %d\n", GetTickCount()-dw1); DWORD dw2 = GetTickCount(); for(int i=0; i<1000000; i++){ int nz = a.size(); for(int j=0; j<nz; j++){ a[j] = 1; } } TRACE1("for int need time %d\n", GetTickCount()-dw2); 都是不停的给vector中的每个元素赋值1,只不过一个是用iterator迭代,一个是用i++迭代 结果好象还是差不多,DEBUG下:用iterator it++迭代用时8187,用int i++用时359,不过试了下++it,用时少了一半多,3812 RELEASE下:循环加100倍,iterator it++用时3047,int i++用时656,iterator ++it用时3032 就象上面几楼说的,testfunc,甚至估计整个for循环直接优化掉了,怪不得RELEASE下都是0了 DEBUG下iterator ++it好象是比iterator it++效率高些,RELEASE差不多。但是都还是没有用for(int i=0; i<n; i++)快,差了一个数量级了。不知道是不是编译器优化的效果。我这边用的VS2008
回复 点赞
真相重于对错 2014年12月11日
void testfunc() { for(int i=0; i<10; i++); } 这样的代码vs会直接优化掉
回复 点赞
shiter 2014年12月11日
引用 7 楼 wangyaninglm 的回复:
看看debug release版本的是否有不同呢?
可能是优化了吧,这个问题,关注各位大牛
回复 点赞
shiter 2014年12月11日
看看debug release版本的是否有不同呢?
回复 点赞
schlafenhamster 2014年12月11日
一层一层包装,必然慢
回复 点赞
风--还在吹 2014年12月11日
vector本身效率就不是很高,下标虽快,但是不安全,用at的话会有越界判断,但是同样的效率么……而且,用迭代器的话可以先把a.end()拷出来。
回复 点赞
oyljerry 2014年12月11日
先看编译器是不是做了优化。
回复 点赞
SiGoYi 2014年12月11日
楼主不使用迭代器,直接使用下标循环式一下。
回复 点赞
悟迟 2014年12月11日
有这样的事啊,自己没测试过,不过喜欢用数组的形式使用vector
回复 点赞
ouyh12345 2014年12月11日
testfunc啥也没做啊
回复 点赞
发动态
发帖子
VC/MFC
创建于2007-09-28

7889

社区成员

42.1w+

社区内容

VC/MFC相关问题讨论
社区公告
暂无公告