经理不采纳我的方案，却叫我帮他做代码走查，好郁闷

[zapdos]

明明我的方案是很完美的，花了一个通宵想出来的
看别人的代码好痛苦
不过要推翻重写还真是有压力

[其实我是真性情]

引用 3 楼 zapdos 的回复:

[quote=引用 2 楼 lwb314 的回复:] 代码走查是什么意思？你的方案又是神马？

简单来讲就是帮忙看看他的代码有没有漏洞[/quote]也就是经理觉得自己的代码好，尔等都是渣渣，谁都这么想啊，那你还提什么破建议

[tony4geek]

还走查，审查 ，你们 流程很全 啊/

[zapdos]

引用 6 楼 lwb314 的回复:

[quote=引用 3 楼 zapdos 的回复:] [quote=引用 2 楼 lwb314 的回复:] 代码走查是什么意思？你的方案又是神马？

简单来讲就是帮忙看看他的代码有没有漏洞[/quote]也就是经理觉得自己的代码好，尔等都是渣渣，谁都这么想啊，那你还提什么破建议[/quote] 一开始是他让我提建议的，本来他只是想我提个补充建议什么的 但是我觉得我发现了一套更加简洁和严谨的，但是需要推翻重写，所以他就没有按我说的做

[zapdos]

引用 7 楼 rui888 的回复:

还走查，审查 ，你们 流程很全 啊/

其实根本没有的事，就是稍微复杂一点代码他想找人确认一下而已 以前公司每个周五都进行代码走查，其实也是一些不痛不痒的建议，只不过写代码时就不想写得太烂，不然别人看了笑话

[空指针不懂404的忧伤]

好像很厉害的样子

[其实我是真性情]

引用 9 楼 zapdos 的回复:

[quote=引用 7 楼 rui888 的回复:] 还走查，审查 ，你们 流程很全 啊/

其实根本没有的事，就是稍微复杂一点代码他想找人确认一下而已 以前公司每个周五都进行代码走查，其实也是一些不痛不痒的建议，只不过写代码时就不想写得太烂，不然别人看了笑话 [/quote]你这不是等于在说，经理我比你NB一样吗

[静静-风]

引用 6 楼 lwb314 的回复:

[quote=引用 3 楼 zapdos 的回复:] [quote=引用 2 楼 lwb314 的回复:] 代码走查是什么意思？你的方案又是神马？

简单来讲就是帮忙看看他的代码有没有漏洞[/quote]也就是经理觉得自己的代码好，尔等都是渣渣，谁都这么想啊，那你还提什么破建议[/quote] 很多程序员都是这样的！

[静静-风]

[sweet____]

引用 12 楼 u013053259 的回复:

[quote=引用 6 楼 lwb314 的回复:] [quote=引用 3 楼 zapdos 的回复:] [quote=引用 2 楼 lwb314 的回复:] 代码走查是什么意思？你的方案又是神马？

简单来讲就是帮忙看看他的代码有没有漏洞[/quote]也就是经理觉得自己的代码好，尔等都是渣渣，谁都这么想啊，那你还提什么破建议[/quote] 很多程序员都是这样的！[/quote]

[fly 100%]

角度问题 好好学习下领导的代码吧

[oh_Maxy]

你们的项目重要性如何？如果重头做改出问题，要担多大责任？ 代码量如何？如果重头做，要达到这样的代码量，需要多久，工期是否允许？ 你的方案除了功能实现简洁，有没有考虑非功能性问题？ 最后，领导的方案是不是真的对现在的系统有很不好的影响，你的方案能够让系统有质的改变？ 好好想想吧，虽然我也对“领导”二字非常反感。。

[headstrong]

这个确实很难 界定呢 遇到一个案例: A 是旧方案, 特配对 比较火的产品型号. 经过优化, 补丁, 交付基本没问题, 内部和架构 一般般了. 但是客户方非常满意! B 是新方案, 架构合理, 模块清晰. 适配所有型号, 但是测试和代码深沉少, 经常出bug, 然后偶尔遇到几个 强硬要特殊化的产品, 只好分支, 妥协..... 结果代码迭代 非常慢..... 所有人都知道这个方案好, 但...................阵痛不停.........

[熊熊大叔]

常见的review包括walkthrough和inspection, 你们用是哪一种？

[exception92]

他采纳了你的方案，，他以后怎么吃饭呀。

[zapdos]

引用 16 楼 oh_Maxy 的回复:

你们的项目重要性如何？如果重头做改出问题，要担多大责任？ 代码量如何？如果重头做，要达到这样的代码量，需要多久，工期是否允许？ 你的方案除了功能实现简洁，有没有考虑非功能性问题？ 最后，领导的方案是不是真的对现在的系统有很不好的影响，你的方案能够让系统有质的改变？ 好好想想吧，虽然我也对“领导”二字非常反感。。

非功能性按理说从上应该也比较好的，虽然还没有实际测试，而且应该会较为严谨 现有的应该是可以满足绝大部分的需求，但有些边边角角的可能不会考虑到，而且代码写的很难看，但是这些可以牺牲性能来解决，所以说是基本满足要求 总的来说是，屏蔽了重写的风险，把BUG留给后人了

[zapdos]

引用 17 楼 headstrong 的回复:

这个确实很难 界定呢 遇到一个案例: A 是旧方案, 特配对 比较火的产品型号. 经过优化, 补丁, 交付基本没问题, 内部和架构 一般般了. 但是客户方非常满意! B 是新方案, 架构合理, 模块清晰. 适配所有型号, 但是测试和代码深沉少, 经常出bug, 然后偶尔遇到几个 强硬要特殊化的产品, 只好分支, 妥协..... 结果代码迭代 非常慢..... 所有人都知道这个方案好, 但...................阵痛不停.........

如果重写的话大概就是可能会出现你这种情况，可能是考虑到这个问题吧

[zapdos]

引用 18 楼 truelance 的回复:

常见的review包括walkthrough和inspection, 你们用是哪一种？

应该就是walkthrough而已，我们是土八路，不太正规

[卖水果的net]

他采纳了你的方案，，他以后怎么吃饭呀。

[Ansel-枫儿-Moe]

[零度的折翅]