java IO、NIO

[wyc_]

java IO采用数组的方式读写与java nio采用缓冲区的方式读写哪个效率更高呢？

[Foxir]

bio是流式的，看源码你会发现，最终都调用read()方法，也就是一个字节一个字节地读； nio是块式的，一块一块地读写。 操作系统的文件系统是块式的，所以一般来说，nio更快。

[skgary]

引用 楼主 cumtwyc 的回复:

java IO采用数组的方式读写与java nio采用缓冲区的方式读写哪个效率更高呢？

没区别。 io/nio的主要区别在异步和同步的调用，性能差异主要在多连接的处理上。

[Foxir]

引用 2 楼 skgary 的回复:

[quote=引用 楼主 cumtwyc 的回复:] java IO采用数组的方式读写与java nio采用缓冲区的方式读写哪个效率更高呢？

没区别。 io/nio的主要区别在异步和同步的调用，性能差异主要在多连接的处理上。[/quote] 没区别的判定太武断了。 从理论上来说，传统的io用的是设备中断方式，读写数据是以「字」为单位的（注意是字，不是字节），一般来说64位系统，中断一次也就能读1个字；如果使用nio方式，Java会尽量使用贴近操作系统的，更优化的方式，比如DMA方式，或者通道方式，去读写数据，这样的话，处理至少是以块为单位的，并且CPU基本上处于放权的状态，直到数据全部加载进内存，CPU才会去要回控制权。 所以在现代操作系统中，一般NIO都会比IO快。

[Foxir]

引用 4 楼 skgary 的回复:

[quote=引用 3 楼 Foxir 的回复:] [quote=引用 2 楼 skgary 的回复:] [quote=引用 楼主 cumtwyc 的回复:] java IO采用数组的方式读写与java nio采用缓冲区的方式读写哪个效率更高呢？

没区别。 io/nio的主要区别在异步和同步的调用，性能差异主要在多连接的处理上。[/quote] 没区别的判定太武断了。 从理论上来说，传统的io用的是设备中断方式，读写数据是以「字」为单位的（注意是字，不是字节），一般来说64位系统，中断一次也就能读1个字；如果使用nio方式，Java会尽量使用贴近操作系统的，更优化的方式，比如DMA方式，或者通道方式，去读写数据，这样的话，处理至少是以块为单位的，并且CPU基本上处于放权的状态，直到数据全部加载进内存，CPU才会去要回控制权。 所以在现代操作系统中，一般NIO都会比IO快。[/quote] 个人认为，你写的这段还需要再回炉重新学习一下相关的理论知识，尤其是你说的那个一般来说那一句话。 实际上来说，程序的效率更多取决于程序员的水平和实际的业务场景。具体用不用nio，看是不是有这个必要。[/quote] 「一般来说」的说法，是因为现代操作系统大多都提供DMA和通道方式去读写块式设备，但是不排除某些操作系统不支持，或者硬件不支持。而且Java也只是说尽可能贴近操作系统的实现去做NIO，它也不保证。所以我使用了「一般来说」这个用词。 还有，不要动不动就让人「回炉学习」，你至少得贴一个说得过去的理由吧。 实际上这部分，你在转移话题。就题主给的问题来说，NIO确实比IO有优势，尤其是处理大块数据的时候。

[skgary]

引用 5 楼 Foxir 的回复:

「一般来说」的说法，是因为现代操作系统大多都提供DMA和通道方式去读写块式设备，但是不排除某些操作系统不支持，或者硬件不支持。而且Java也只是说尽可能贴近操作系统的实现去做NIO，它也不保证。所以我使用了「一般来说」这个用词。 还有，不要动不动就让人「回炉学习」，你至少得贴一个说得过去的理由吧。 实际上这部分，你在转移话题。就题主给的问题来说，NIO确实比IO有优势，尤其是处理大块数据的时候。

显然，一次中断不会只读一个字。

[Foxir]

引用 6 楼 skgary 的回复:

显然，一次中断不会只读一个字。

抱歉，确实错了。 一次中断，确实不是一个字，但是CPU读取一次数据是一个字。 一次中断，一般是一个磁盘缓冲区塞满。 但CPU读磁盘缓冲区中的数据是一个字一个字读的，而DMA传输数据一次就是一个磁盘缓冲区。 还是NIO快。

[skgary]

引用 3 楼 Foxir 的回复:

[quote=引用 2 楼 skgary 的回复:] [quote=引用 楼主 cumtwyc 的回复:] java IO采用数组的方式读写与java nio采用缓冲区的方式读写哪个效率更高呢？

没区别。 io/nio的主要区别在异步和同步的调用，性能差异主要在多连接的处理上。[/quote] 没区别的判定太武断了。 从理论上来说，传统的io用的是设备中断方式，读写数据是以「字」为单位的（注意是字，不是字节），一般来说64位系统，中断一次也就能读1个字；如果使用nio方式，Java会尽量使用贴近操作系统的，更优化的方式，比如DMA方式，或者通道方式，去读写数据，这样的话，处理至少是以块为单位的，并且CPU基本上处于放权的状态，直到数据全部加载进内存，CPU才会去要回控制权。 所以在现代操作系统中，一般NIO都会比IO快。[/quote] 个人认为，你写的这段还需要再回炉重新学习一下相关的理论知识，尤其是你说的那个一般来说那一句话。 实际上来说，程序的效率更多取决于程序员的水平和实际的业务场景。具体用不用nio，看是不是有这个必要。

[wyc_]

多多交流

[日知己所无]

还是自己写一段小程序测试一下来得快些

[skgary]

引用 7 楼 Foxir 的回复:

[quote=引用 6 楼 skgary 的回复:]显然，一次中断不会只读一个字。

抱歉，确实错了。 一次中断，确实不是一个字，但是CPU读取一次数据是一个字。 一次中断，一般是一个磁盘缓冲区塞满。 但CPU读磁盘缓冲区中的数据是一个字一个字读的，而DMA传输数据一次就是一个磁盘缓冲区。 还是NIO快。 [/quote] 其实，我想告诉你的事情是，nio相对于io来说，得到最关键的提升还是异步IO在网络处理性能上的。 而中断和CPU读数据，是两件事。

[gaofuqi]

看具体的应用场景吧。主要是区别是一个是异步IO（NIO），一个是同步IO（传统IO）。 至于是流方式比较快还是块方式比较快，这个没有测试过，普遍的理论都认为是块方式比较快。 在读取文件方面，小文件用传统IO，大文件用NIO。在处理网络连接方面，优先选择NIO。

[skgary]

引用 10 楼 gaofuqi 的回复:

看具体的应用场景吧。主要是区别是一个是异步IO（NIO），一个是同步IO（传统IO）。 至于是流方式比较快还是块方式比较快，这个没有测试过，普遍的理论都认为是块方式比较快。 在读取文件方面，小文件用传统IO，大文件用NIO。在处理网络连接方面，优先选择NIO。

对性能有点要求的服务器侧的网络，必须用NIO。 对网络连接数量上没有要求的客户端程序，建议还是IO，开发调试起来比较快一点。