覆盖索引与字段顺序有关吗？

[zhu19774279]

假设我有一条查询语句，select col1, col2 from tb1 where col3='111'，这时我创建一个(col1, col2, col3)的索引，一个(col3, col2, col1)的索引，对此次查询的帮助是否一样？

[ACMAIN_CHM]

(col1, col2, col3) 基本不起作用，除非某些特例下会有用。

[zhu19774279]

引用 2 楼 loujinhe 的回复:

最左列原则 对于select col1, col2 from tb1 where col3='111'这样的sql一般没必要利用覆盖索引，除非返回的数据行比较多

最左列原则我是知道的，只是从《Effective MySQL之SQL语句最优化》对覆盖索引的描述（http://book.2cto.com/201212/11344.html），和最左列原则似乎有很大差别。

[rucypli]

(col3, col2, col1)的索引对col3有用

[--船长--]

最左列原则 对于select col1, col2 from tb1 where col3='111'这样的sql一般没必要利用覆盖索引，除非返回的数据行比较多

[zhu19774279]

今天看了另外一篇文章https://www.percona.com/blog/2015/04/27/indexing-101-optimizing-mysql-queries-on-a-single-table/，对覆盖索引和字段顺序有介绍。 依据上文，我得出以下推断： 假设表数据比较大且不能完全放入内存，而索引可以完全放入内存，则会有下面的情况：(col3, col2, col1)或(col3, col1, col2)都是覆盖索引，有最高的效率，但他俩之间并没有什么区别；（col3）的效率次之，因为只对col3条件有用，但是对col1、col2没用，(col3, col2)或(col3, col1)和(col3)效果一样，不过联合索引用不上，有点浪费，至于其他索引就不要考虑了。 不过以上只是根据老外的文章推断，还没有具体试验。

[--船长--]

引用 5 楼 zhu19774279 的回复:

今天看了另外一篇文章https://www.percona.com/blog/2015/04/27/indexing-101-optimizing-mysql-queries-on-a-single-table/，对覆盖索引和字段顺序有介绍。 依据上文，我得出以下推断： 假设表数据比较大且不能完全放入内存，而索引可以完全放入内存，则会有下面的情况：(col3, col2, col1)或(col3, col1, col2)都是覆盖索引，有最高的效率，但他俩之间并没有什么区别；（col3）的效率次之，因为只对col3条件有用，但是对col1、col2没用，(col3, col2)或(col3, col1)和(col3)效果一样，不过联合索引用不上，有点浪费，至于其他索引就不要考虑了。 不过以上只是根据老外的文章推断，还没有具体试验。

这个帖子快一年了，我也好长时间没在csdn上回复帖子了，今天来把这个帖子结了。 根据最左列原则，那么对于上述的sql，索引 (col3, col2, col1) 有效，另外一个无效。 索引(col3, col2, col1)的存储结构大概是这样的：col3,col2,col1,主键，where条件可以利用到col3，索引上正好有col1，col2数据，所以select col1,col2可以直接从索引上获取到col1，col2，所以这里是可以用到覆盖索引的。 同理如果创建索引(col3,col1,col2)也是满足覆盖所以条件的. 那么在什么情况下能使用到覆盖索引呢？ where 条件 满足索引条件，必须所有条件都满足，select 查询的列必须也在索引上。 覆盖索引既索引上覆盖了select字段数据，查询时只要读取索引而无需访问数据行即可获得所有数据的索引

[--船长--]

补充下： 索引跟顺序有关，覆盖索引跟顺序无关 如： 最左列原则 说明 索引跟顺序有关 select a,b,c from table查询的结果 跟实际表中a，b，c的顺序无关，而覆盖索引只是在索引上包含了a，b，c的数据而已，无需再访问数据行，故而覆盖索引跟顺序无关