WITH(NOLOCK) 还能相信吗？

[socg]

SELECT TOP 1 FirstTime FROM History 返回结果 2013-11-06 11:46:05.267
SELECT TOP 1 FirstTime FROM History NOLOCK 返回结果 2013-11-06 11:46:05.267
SELECT TOP 1 FirstTime FROM History WITH(NOLOCK) 返回结果 2014-08-19 09:56:14.250


Win7 32位系统 ，数据库 SQL 2008 R2
History 每天有很多数据生成 有2千多万行了，聚集索引是 FirstTime

[leeya66]

应该要有排序吧，不然怎么知道对与错

[专注or全面]

WITH(NOLOCK) 是允许脏读，意思就是允许读到其他事物对当前数据修改后尚未提交的结果 正常情况下（read commit），其他事物对当前数据修改后，尚未提交之前，其他进程是无法读取到的

[薛定谔的DBA]

那就是在执行SELECT TOP 1 FirstTime FROM History WITH(NOLOCK) 之前，有人更改或者插入了时间为“2014-08-19 09:56:14.250”的行，top 是按照聚集索引的顺序排序的，楼主的聚集索引是 FirstTime ，返回的时间是最大的，聚集索引是降序的。 时间不对看看有没有数据更改或者迁移。或者连续这样执行检查，是不是数据变化了 SELECT TOP 1 FirstTime FROM History SELECT TOP 1 FirstTime FROM History WITH(NOLOCK) SELECT TOP 1 FirstTime FROM History

[卖水果的net]

使用 with(nolock) ，是自己对自己的信任，不是人对机器的信任。 你自己确信使用 with (lock) 不会影响你当前的查询结果时，再使用。

[俺是大菠萝]

按照你的语句，用法上with nolock 和nolock是同等的； 如果只select top1而没有排序，则无法得到一个准确的值，这个和sqlserver的预读机制有关，使用nolock时，无法按照某一特定顺序取top N，即便这个表有聚集索引也不行，如需要排序，需要明确指明order by的列

[Tiger_Zhao]

不加 ORDER BY 的 SELECT TOP 怎么能信！
图样图森破，少年。

[fengxiaohan211]

你没有排序 top 1是随机的

[阳泉酒家小当家]

with(nolock) 是脏读，和 set transaction isolation level read uncommitted 一样的。 既然是脏读去，随机返回一条数据，肯定就是从内存中返回一条数据，而内存中有好多数据是刚insert进去，还没有提交，写回到磁盘上，所以这些数据也可能直接返回了。

[haitao]

没order by，top的结果自然是不确定（ms不保证）的 与nolock无关

[qzyf1992]

看你的需求喽，如果客户端允许脏读 用with(nolock）是可以提高很多性能的

[hery2002]

NOLOCK本身是脏读， SQL Server NOLOCK Hint & other poor ideas

[socg]

我是拷贝的现场数据库到本机，只有我一个人读取，不存在脏肚的情况。 with nolock 和nolock肯定是不相同的，上面的结果每次执行都是得到的相同的结果。 加了排序的确没问题，但不加排序时 with nolock 为什么会改变结果呢？

[gw6328]

为什么要加个nolock?这个数据是不准确的，如果事务有回滚则不对。

[rfq]

选数据 ，这个 是随机 的

[rfq]

去数据过的过程可能是 并行的 所以 不确定

[iamwho123]

with (nolock) 不加锁 但会脏读