非常奇怪，汇编看起来慢的代码执行更快，求解

[ggggchen]

为什么程序 1) link之后 执行速度 比程序2)快? 想不通。
程序1）的执行时间是 2.1秒， 程序2的执行时间是2.7秒。

程序1）和程序2) 是给 数据结构 struct abc_t {int a; int b; int c; int d} 的局部变量 d 赋值 .为了比较速度，循环 (899999999 + 1)次。

程序1) 用的是 每次从一个全局变量 COPY的方法 就是 d = g;
程序2） 是用的赋值的方法， d.a = 1; d.b=2 d.c = 3 d.d =4;

程序 2 )的汇编代码明显更短， 而且不需要读全局变量G, 但是程序2却执行更慢。 求解释。


程序1)
1 .file "temp.c"
2 .comm g,16,4
3 .text
4 .globl main
5 .type main, @function
6 main:
7 .LFB0:
8 .cfi_startproc
9 pushl %ebp
10 .cfi_def_cfa_offset 8
11 .cfi_offset 5, -8
12 movl %esp, %ebp
13 .cfi_def_cfa_register 5
14 subl $32, %esp
15 movl $1, g
16 movl $2, g+4
17 movl $3, g+8
18 movl $4, g+12
19 movl $0, -4(%ebp)
20 jmp .L2
21 .L3:
22 movl g, %eax
23 movl %eax, -20(%ebp)
24 movl g+4, %eax
25 movl %eax, -16(%ebp)
26 movl g+8, %eax
27 movl %eax, -12(%ebp)
28 movl g+12, %eax
29 movl %eax, -8(%ebp)
30 addl $1, -4(%ebp)
31 .L2:
32 cmpl $899999999, -4(%ebp)
33 jbe .L3
34 leave
35 .cfi_restore 5
36 .cfi_def_cfa 4, 4
37 ret
38 .cfi_endproc
39 .LFE0:
40 .size main, .-main
41 .ident "GCC: (Debian 4.9.2-10) 4.9.2"
42 .section .note.GNU-stack,"",@progbits

程序 2)

1 .file "assign.c"
2 .comm g,16,4
3 .text
4 .globl main
5 .type main, @function
6 main:
7 .LFB0:
8 .cfi_startproc
9 pushl %ebp
10 .cfi_def_cfa_offset 8
11 .cfi_offset 5, -8
12 movl %esp, %ebp
13 .cfi_def_cfa_register 5
14 subl $32, %esp
15 movl $1, g
16 movl $2, g+4
17 movl $3, g+8
18 movl $4, g+12
19 movl $0, -4(%ebp)
20 jmp .L2
21 .L3:
22 movl $1, -20(%ebp)
23 movl $2, -16(%ebp)
24 movl $3, -12(%ebp)
25 movl $4, -8(%ebp)
26 addl $1, -4(%ebp)
27 .L2:
28 cmpl $899999999, -4(%ebp)
29 jbe .L3
30 leave
31 .cfi_restore 5
32 .cfi_def_cfa 4, 4
33 ret
34 .cfi_endproc
35 .LFE0:
36 .size main, .-main
37 .ident "GCC: (Debian 4.9.2-10) 4.9.2"
38 .section .note.GNU-stack,"",@progbits

[zara]

在 xp/sp3 下试了下，第二个时间消耗比第一个的少啊（rdtsc 计时，E2140 1.6G CPU）：
M:\>0
Time: 00000001:8608A998
Time: 00000001:500861E0

M:\>0
Time: 00000001:892D65C8
Time: 00000001:4C6182E0

M:\>0
Time: 00000001:8A5EB0D0
Time: 00000001:4BC3C6D0

M:\>0
Time: 00000001:86DD42C0
Time: 00000001:4DB01930

[大熊猫侯佩]

有很多因素在里面，要全面考虑

[WJN92]

除了指令执行 还有流水线,缓存等等因素阿

[日立奔腾浪潮微软松下联想]

实际测试如下代码：

const int LoopCount = 900000000;

struct abc_t {int a; int b; int c; int d;};

const abc_t g = {1, 2, 3, 4};

// --------------------------------------------------------------------------

void StructCopy1()
{
  abc_t d;

  for (int i = 0; i < LoopCount; i++)
    d = g;
}

void StructCopy2()
{
  abc_t d;

  for (int i = 0; i < LoopCount; i++)
  {
    d.a = 1;
    d.b = 2;
    d.c = 3;
    d.d = 4;
  }
}

不论编译器是否开优化，都是方法2略快一些。不过如果结构体比较大的话，比如上百字节，完全有可能方法1更快。 另外，从楼主列的执行时间可以看出，楼主用的CPU是比较老的了，可能并不能反映出较新处理器上测试出的结果。

[赵4老师]

无profiler不要谈效率！！尤其在这个云计算、虚拟机、模拟器、CUDA、多核 、多级cache、指令流水线、多种存储介质、……满天飞的时代！

[IRQ_CRASH]

话说第一个 循环内部既有 agi互锁而且频繁读写内存怎么会快呢 ... 难道是连续的mov 立即数至内存老式cpu无法并发处理导致指令延迟?