c++有方便的测试环境吗？

[gg92宪盟如今她]

在开发过程中经常需要测试某个函数（比如atof）或者一小段代码（比如cout << setprecision(6) << f <<endl;）；
那么我必须写一个完整的Cpp文件作为测试，浪费时间，写完之后还占地方，非常讨厌；
请问有没有好的方法可以提高我的效率？
我用的是mac系统，编一些小的oj的算法题目，最好是轻量的方法，请教。

[赵4老师]

个人意见：测试是鸡肋。

[zeloas]

引用 1 楼 zhao4zhong1 的回复:

个人意见：测试是鸡肋。

正解

[gg92宪盟如今她]

引用 1 楼 zhao4zhong1 的回复:

个人意见：测试是鸡肋。

不能同意，测试必然能加快我的编码过程，怎么是鸡肋，我是新手，还请详细解答。

[赵4老师]

引用 4 楼 wo970211002 的回复:

[quote=引用 1 楼 zhao4zhong1 的回复:] 个人意见：测试是鸡肋。

不能同意，测试必然能加快我的编码过程，怎么是鸡肋，我是新手，还请详细解答。[/quote] 代码在生产环境下运行时将遇到的各种意外是不可预知的。 请牢记：源代码本身的书写是否结构化或面向对象或符合设计模式或敏捷…并不重要，重要的是你是否使用结构化或面向对象或符合设计模式或敏捷…的方法命名标识符、阅读、修改、检查、测试源代码。 意思是你程序结构看上去再合理，再简洁，也不一定比看上去一团乱麻的程序结构在运行或修改时更不易出错，更方便修改，出错了更容易找到哪里出错和具体出错的原因，更容易改正错误。 试对比 图书馆（对图书的分类够结构化了吧） 和 搜索引擎（可看作是扁平化任何结构数据，仅支持全文检索） 哪个处理信息更方便、更高效。 所以 与其费劲去重构代码让其看上去更简洁、更合理 不如费劲学习grep、sed、awk、……这类全文搜索和批处理编辑的工具。 结构越复杂，越难修改，越难除错。 有时（甚至大多数时候），看上去越合理、越简洁的代码，运行起来性能越差，出错时查找原因越难，找到出错原因后改正越费劲。 程序员要做的不是尽力避免错误，而是聚焦在快速发现并改正错误。真正以快速方式轻易解决错误，“快速的失败”远胜过“预防错误”。Fred George

[赵4老师]

就拿最最简单的输入一个正整数的功能举例，以下场景测试有卵用？！ 1 111111111111111111111111111111111111111111111111111111 one I 2,不对,应该是1 4-3 一 ① 壹 واحد 한

[gg92宪盟如今她]

引用 5 楼 zhao4zhong1 的回复:

[quote=引用 4 楼 wo970211002 的回复:] [quote=引用 1 楼 zhao4zhong1 的回复:] 个人意见：测试是鸡肋。

不能同意，测试必然能加快我的编码过程，怎么是鸡肋，我是新手，还请详细解答。[/quote] 代码在生产环境下运行时将遇到的各种意外是不可预知的。 请牢记：源代码本身的书写是否结构化或面向对象或符合设计模式或敏捷…并不重要，重要的是你是否使用结构化或面向对象或符合设计模式或敏捷…的方法命名标识符、阅读、修改、检查、测试源代码。 意思是你程序结构看上去再合理，再简洁，也不一定比看上去一团乱麻的程序结构在运行或修改时更不易出错，更方便修改，出错了更容易找到哪里出错和具体出错的原因，更容易改正错误。 试对比 图书馆（对图书的分类够结构化了吧） 和 搜索引擎（可看作是扁平化任何结构数据，仅支持全文检索） 哪个处理信息更方便、更高效。 所以 与其费劲去重构代码让其看上去更简洁、更合理 不如费劲学习grep、sed、awk、……这类全文搜索和批处理编辑的工具。 结构越复杂，越难修改，越难除错。 有时（甚至大多数时候），看上去越合理、越简洁的代码，运行起来性能越差，出错时查找原因越难，找到出错原因后改正越费劲。 程序员要做的不是尽力避免错误，而是聚焦在快速发现并改正错误。真正以快速方式轻易解决错误，“快速的失败”远胜过“预防错误”。Fred George [/quote] 感谢你的回答，不过完全答非所问，可能是我表述不清。 我的问题是： C++开发过程中，我想实验（不用“测试“这个词了）一个函数怎么用，我就要写一个文件，编译&运行它很麻烦，有没有什么方法可以让我快速尝试一个函数（给这个函数一个参数，看会不会报错，输出是否正确等）？ （就像PHP和Python这些脚本语言一样有一个交互环境，当然C++不可能有交互环境。）

[ooolinux]

这可能是一个好的项目

[gg92宪盟如今她]

引用 9 楼 zhao4zhong1 的回复:

请测试该函数“输入一个正整数”的功能是否正确。（←这根本就是一个在本世纪内不可能完成的任务。——zhao4zhong1）

谢谢回答，我还是非常不明白你的意思。 不过我的问题答案我已经知道了，目前是没有这样的方式的。有替代的方案：Blade，参考：http://www.cnblogs.com/2018/p/3075497.html 但我发现我对你的回答还是有一堆不明白的地方： 1.为什么不能测试输入一个正整数的功能？是指我们无法控制输入吗？ 2.有时（甚至大多数时候），看上去越合理、越简洁的代码，运行起来性能越差，出错时查找原因越难，找到出错原因后改正越费劲。这也不理解。 3.请牢记：源代码本身的书写是否结构化或面向对象或符合设计模式或敏捷…并不重要，重要的是你是否使用结构化或面向对象或符合设计模式或敏捷…的方法命名标识符、阅读、修改、检查、测试源代码。这句话是指一般人并没有使用到它们的精髓吗？

[赵4老师]

1.对 2.只能在今后的修改各种代码中体会。 3.对

[赵4老师]

请测试该函数“输入一个正整数”的功能是否正确。（←这根本就是一个在本世纪内不可能完成的任务。——zhao4zhong1）