堆上的非聚集索引和聚集索引上的非聚集索引哪个效率高

kidbuu 2015-10-24 09:58:02

据我所知，聚集索引上的非聚集索引叶级是聚集索引键，而堆上的非聚集索引叶级是行地址，总感觉后者更直接也更快，不过我想微软在设计聚集索引上的非聚集索引的时候没有在叶级上放行地址自然有他的道理，但是一直没能想明白，求大神指教

...全文

92 点赞收藏 4

写回复

4 条回复

切换为时间正序

当前发帖距今超过3年，不再开放新的回复

发表回复

xiaoxiangqing 2015-10-26

设计的时候，应该有考虑。

回复赞

kidbuu 2015-10-25

引用 1 楼 x_wy46 的回复:

当没有聚集索引的时候，使用物理地址，也就是RID来做书签查找。而当表中存在聚集索引，就使用聚集索引键了因为表中没有聚集索引的时候，不需要表中数据有序，所以这个RID几乎很少变动而使用了聚集索引，表中数据的物理位置因为需要保证按聚集索引建有序，所以对应的RID会频繁变动，如果你非聚集索引指向的是RID的话，那非聚集索引不得没事天天变。这回造成很大的性能问题。

首先我觉得你说的很有道理，不过只有这一个原因吗，假如有一张历史数据表，或者能保证聚集索引键递增，那就没有RID经常变动的问题，这种情况下用RID是不是比聚集索引键更快。如果是的话，微软没有给我们选择是不是因为担心有些用户会乱用导致性能下降，还是说有其他原因让他们觉得用RID还是不如用聚集索引键。

回复赞

专注or全面 2015-10-25

当没有聚集索引的时候，使用物理地址，也就是RID来做书签查找。而当表中存在聚集索引，就使用聚集索引键了因为表中没有聚集索引的时候，不需要表中数据有序，所以这个RID几乎很少变动而使用了聚集索引，表中数据的物理位置因为需要保证按聚集索引建有序，所以对应的RID会频繁变动，如果你非聚集索引指向的是RID的话，那非聚集索引不得没事天天变。这回造成很大的性能问题。

回复赞

专注or全面 2015-10-25

引用 2 楼 kidbuu 的回复:

[quote=引用 1 楼 x_wy46 的回复:] 当没有聚集索引的时候，使用物理地址，也就是RID来做书签查找。而当表中存在聚集索引，就使用聚集索引键了因为表中没有聚集索引的时候，不需要表中数据有序，所以这个RID几乎很少变动而使用了聚集索引，表中数据的物理位置因为需要保证按聚集索引建有序，所以对应的RID会频繁变动，如果你非聚集索引指向的是RID的话，那非聚集索引不得没事天天变。这回造成很大的性能问题。

首先我觉得你说的很有道理，不过只有这一个原因吗，假如有一张历史数据表，或者能保证聚集索引键递增，那就没有RID经常变动的问题，这种情况下用RID是不是比聚集索引键更快。如果是的话，微软没有给我们选择是不是因为担心有些用户会乱用导致性能下降，还是说有其他原因让他们觉得用RID还是不如用聚集索引键。[/quote] 你说的只是一种假想，即便是说设置一个递增的列做聚集索引，保证记录的物理位置尽可能的不移动，但是，如果有索引碎片整理，重建（重组）索引等操作时，记录的物理位置还是会发生变化的，好似乎有点强词夺理了，呵呵。意思就是这个道理了

回复赞