堆上的非聚集索引和聚集索引上的非聚集索引哪个效率高

[kidbuu]

据我所知，聚集索引上的非聚集索引叶级是聚集索引键，而堆上的非聚集索引叶级是行地址，总感觉后者更直接也更快，不过我想微软在设计 聚集索引上的非聚集索引 的时候没有在叶级上放行地址自然有他的道理，但是一直没能想明白，求大神指教

[专注or全面]

引用 2 楼 kidbuu 的回复:

[quote=引用 1 楼 x_wy46 的回复:] 当没有聚集索引的时候，使用物理地址，也就是RID来做书签查找。而当表中存在聚集索引，就使用聚集索引键了 因为表中没有聚集索引的时候，不需要表中数据有序，所以这个RID几乎很少变动 而使用了聚集索引，表中数据的物理位置因为需要保证按聚集索引建有序，所以对应的RID会频繁变动，如果你非聚集索引指向的是RID的话，那非聚集索引不得没事天天变。这回造成很大的性能问题。

首先我觉得你说的很有道理，不过只有这一个原因吗，假如有一张历史数据表，或者能保证聚集索引键递增，那就没有RID经常变动的问题，这种情况下用RID是不是比聚集索引键更快。如果是的话，微软没有给我们选择是不是因为担心有些用户会乱用导致性能下降，还是说有其他原因让他们觉得用RID还是不如用聚集索引键。[/quote] 你说的只是一种假想，即便是说设置一个递增的列做聚集索引，保证记录的物理位置尽可能的不移动， 但是，如果有索引碎片整理，重建（重组）索引等操作时，记录的物理位置还是会发生变化的，好似乎有点强词夺理了，呵呵。 意思就是这个道理了

[专注or全面]

当没有聚集索引的时候，使用物理地址，也就是RID来做书签查找。而当表中存在聚集索引，就使用聚集索引键了 因为表中没有聚集索引的时候，不需要表中数据有序，所以这个RID几乎很少变动 而使用了聚集索引，表中数据的物理位置因为需要保证按聚集索引建有序，所以对应的RID会频繁变动，如果你非聚集索引指向的是RID的话，那非聚集索引不得没事天天变。这回造成很大的性能问题。

[kidbuu]

引用 1 楼 x_wy46 的回复:

当没有聚集索引的时候，使用物理地址，也就是RID来做书签查找。而当表中存在聚集索引，就使用聚集索引键了 因为表中没有聚集索引的时候，不需要表中数据有序，所以这个RID几乎很少变动 而使用了聚集索引，表中数据的物理位置因为需要保证按聚集索引建有序，所以对应的RID会频繁变动，如果你非聚集索引指向的是RID的话，那非聚集索引不得没事天天变。这回造成很大的性能问题。

首先我觉得你说的很有道理，不过只有这一个原因吗，假如有一张历史数据表，或者能保证聚集索引键递增，那就没有RID经常变动的问题，这种情况下用RID是不是比聚集索引键更快。如果是的话，微软没有给我们选择是不是因为担心有些用户会乱用导致性能下降，还是说有其他原因让他们觉得用RID还是不如用聚集索引键。

[xiaoxiangqing]

设计的时候，应该有考虑。