使用内存池效率反而降低了？？

[hypeaches]

Asio大量使用回调函数，而回调函数其实都很小的，大概只有几十到一百多字节，大量在堆上分配内存保存回调很容易产生内存碎片。所以根据boost文档，建立了一个自定义的回调内存分配器

class handler_allocator
{
public:
    //分配与回收内存相关的操作
private:
    bool in_use_;
    char storage_[1024];
};
template <typename Handler>
class custom_alloc_handler
{
public:
    //管理内存；进行回调相关
private:
    handler_allocator& allocator_;
	Handler handler_;
};
template <typename Handler>
inline custom_alloc_handler<Handler> make_custom_alloc_handler(
	handler_allocator& a, Handler h)
{
	return custom_alloc_handler<Handler>(a, h);
}

所有通过boost::bind构造的回调函数都用make_custom_alloc_handler包一下，同时使用预先创建的handler_allocator，从而消除运行时在堆上分配内存。
测试方法为

int Run(int run_times)
{
	handler_allocator* ha = new handler_allocator[run_times];
	boost::posix_time::ptime t1 = boost::posix_time::microsec_clock::local_time();
	for (int i = 0; i < run_times; ++i)
	{
		sck_.async_read_some(boost::asio::buffer(buffer_, sizeof(buffer_)), strand_.wrap(
			make_custom_alloc_handler(ha[i], boost::bind(&TestAllocator::RunHandler, this,
			boost::asio::placeholders::error, boost::asio::placeholders::bytes_transferred))));
		/*sck_.async_read_some(boost::asio::buffer(buffer_, sizeof(buffer_)), boost::bind(&TestAllocator::RunHandler,
			this, boost::asio::placeholders::error, boost::asio::placeholders::bytes_transferred));*/
	}
	boost::posix_time::ptime t2 = boost::posix_time::microsec_clock::local_time();
	return (t2 - t1).total_microseconds();
}
int main(int argc, char* argv[])
{
	int run_times = 1000000;
	int ret = 0;
	for (int i = 0; i < 20; ++i)
	{
		ret += Run(run_times);
	}
	cout << "basic: " << (ret / 20) << endl;
	return 0;
}

分别对用make_custom_alloc_handler和直接用boost::bind进行了测试，结果很奇怪，当run_times比较小时（1和100），make_custom_alloc_handler方式很快，而run_times取值为1000000时，直接boost::bind反而更快了。为什么啊？以下是运行结果(单位：微秒)
run_times make_custom_alloc_handler boost::bind
1 0 700
100 0 50
1000000 437750 405974

[paschen]

避免内存碎片也是要付出代价的，boost内存池不是一定是最优的选择

[yshuise]

为什么不用boost的内存池，记得要手动释放哦！

[paschen]

引用 3 楼 hypeaches 的回复:

[quote=引用 1 楼 paschen的回复:]避免内存碎片也是要付出代价的，boost内存池不是一定是最优的选择

不是boost内存池，我只是奇怪为什么循环次数多了直接bind效率会更好[/quote] 管理内存池也是有开销的

[hypeaches]

引用 1 楼 paschen的回复:

避免内存碎片也是要付出代价的，boost内存池不是一定是最优的选择

不是boost内存池，我只是奇怪为什么循环次数多了直接bind效率会更好

[hypeaches]

引用 4 楼 paschen的回复:

[quote=引用 3 楼 hypeaches 的回复:] [quote=引用 1 楼 paschen的回复:]避免内存碎片也是要付出代价的，boost内存池不是一定是最优的选择

不是boost内存池，我只是奇怪为什么循环次数多了直接bind效率会更好[/quote] 管理内存池也是有开销的[/quote] 说是内存池，其实只是预先分配了一块比较大的内存（1KB），需要时直接拿过来用，没有什么维护的开销。然而奇怪的是，循环次数少的时候，预分配内存方式跑的快，循环次数多了预分配内存反而跑的慢了，这挺奇怪的啊

[paschen]

引用 5 楼 hypeaches 的回复:

[quote=引用 4 楼 paschen的回复:][quote=引用 3 楼 hypeaches 的回复:] [quote=引用 1 楼 paschen的回复:]避免内存碎片也是要付出代价的，boost内存池不是一定是最优的选择

不是boost内存池，我只是奇怪为什么循环次数多了直接bind效率会更好[/quote] 管理内存池也是有开销的[/quote] 说是内存池，其实只是预先分配了一块比较大的内存（1KB），需要时直接拿过来用，没有什么维护的开销。然而奇怪的是，循环次数少的时候，预分配内存方式跑的快，循环次数多了预分配内存反而跑的慢了，这挺奇怪的啊[/quote] 不全是这样，你看C++STL中的空间配置器的实现，他里面有链表记录分配的内存，分成两级

[赵4老师]

无profiler不要谈效率！！尤其在这个云计算、虚拟机、模拟器、CUDA、多核 、多级cache、指令流水线、多种存储介质、……满天飞的时代！