关于spring写法的一点疑问

[demondevilhades]

先上代码

Bean:

public class Bean{}
public class Bean1 extends Bean{}
public class Bean2 extends Bean{}

第一种：

public interface DoService{
    public void do(Bean bean);
    public Bean get();
}
public class Do1ServiceImpl implements DoService{
    @Override
    public void do(Bean bean){
        Bean1 bean1 = (Bean1)bean;
        ...
    }
    @Override
    public Bean get(){...}
}
public class Do2ServiceImpl implements DoService{
    @Override
    public void do(Bean bean){
        Bean2 bean2 = (Bean2)bean;
        ...
    }
    @Override
    public Bean get(){...}
}

第二种：

public interface DoService<T>{
    public void do(T bean);
    public T get();
}
public class Do1ServiceImpl implements DoService<Bean1>{
    @Override
    public void do(Bean1 bean){...}
    @Override
    public Bean1 get(){...}
}
public class Do2ServiceImpl implements DoService<Bean2>{
    @Override
    public void do(Bean2 bean){...}
    @Override
    public Bean2 get(){...}
}

第三种：

public interface Do1Service{
}
public class Do1ServiceImpl implements Do1Service{
}
public interface Do2Service{
}
public class Do2ServiceImpl implements Do2Service{
}

其中每个ServiceImpl都是针对对应Bean的操作，但是Bean1和Bean2中的属性有区别。
就目前来看第二种写法好像是比较好用的，既不用每次都强转，又可以继承相同的接口，但是以前没见过这么写spring的service层代码的。请各路大神评价一下这种写法吧。