为什么要在运行时检查（求解释）

[lulianqi]

        public void TestJa(object[] myObjs)
        {
            if (myObjs!=null)
            {
                if(myObjs.Length>0)
                {
                    myObjs[0] = 123;
                }
            }
            // do nothing
        }

 这样掉用    TestJa(new string[] { "1","2","3"});

这个方法有明显的错误，很容易识别，.NET 为什么不在编译时检查，非要在运行时检查这个错误。
有什么内情么，求解释

[cheng2005]

引用

很容易识别

你确定真的很容易识别？你用眼睛看确实挺好识别，因为这些逻辑都存在了你的脑子里，问题是计算机不编译运行怎么识别？语法分析是没法找到这种错误的，即使有检查的办法，那也不如编译运行更简单。

[江南小鱼]

1、形参是object类型的数组，所以调用时传string、object、自定义类等等类型的数组，无论编译还是运行，这个都是符合规则的。object海纳百川。 2、基于第一条，所以只有等到运行时，才知道数组元素能不能赋int类型的值。下面的代码运行是ok的，你能说TestJa方法有明显的错误么？

object[] oa = new object[] { 2, 3 };
            TestJa(oa);

[lulianqi]

引用 3 楼 sp1234 的回复:

object 是弱类型，它造成的有关的性能是其次，最主要地是弱类型本身就是无法在编译时保证类型检查的，只能在运行时进行类型检查（并且崩溃在用户面前）。

这已经不错了。如果你用c++等坑爹的，它们通常在运行时也不做类型检查，会带着完全诡异了的内存状态而继续带毒运行，知道碰到底层崩溃的底线才停止。而.net 可以在运行时及时进行类型和边界值的检查，这虽然有一点性能代价，但是对大多数人开发的软件来说，其稳定性要好过c++程序许多。

但是根本上来说，应该使用强类型编程风格，尽量避免滥用object类型声明。

引用 2 楼 lovelj2012 的回复:

1、形参是object类型的数组，所以调用时传string、object、自定义类等等类型的数组，无论编译还是运行，这个都是符合规则的。object海纳百川。
2、基于第一条，所以只有等到运行时，才知道数组元素能不能赋int类型的值。下面的代码运行是ok的，你能说TestJa方法有明显的错误么？

object[] oa = new object[] { 2, 3 };
            TestJa(oa);

也是醉了，CSDN非要说上面回复内容含有非法词组，不过写了这么多字不回也很不甘心，我只好在预览里截图了

[以专业开发人员为伍]

object 是弱类型，它造成的有关的性能是其次，最主要地是弱类型本身就是无法在编译时保证类型检查的，只能在运行时进行类型检查（并且崩溃在用户面前）。 这已经不错了。如果你用c++等坑爹的，它们通常在运行时也不做类型检查，会带着完全诡异了的内存状态而继续带毒运行，知道碰到底层崩溃的底线才停止。而.net 可以在运行时及时进行类型和边界值的检查，这虽然有一点性能代价，但是对大多数人开发的软件来说，其稳定性要好过c++程序许多。 但是根本上来说，应该使用强类型编程风格，尽量避免滥用object类型声明。

[以专业开发人员为伍]

”.NET 为什么不在编译时检查，非要在运行时检查这个错误“，说白了，就是遇到了不责任而仅仅追求“万能参数类型”的编程骚年了。

[cheng2005]

写成List<T>编译为什么不通过你好好看看人家编译器给你的提示，别一厢情愿。

[lulianqi]

引用 6 楼 wddw1986 的回复:

写成List<T>编译为什么不通过你好好看看人家编译器给你的提示，别一厢情愿。

引用 7 楼 lovelj2012 的回复:

List<object>的形参，你传string[]值，不让你过，这是合情合理，有什么耿耿于怀的呢？！ List<>和数组是两码事~

怪我没有说清楚 太跳跃了，既然换List<object>，我当然参数也会换成 new List<string>() { "1", "2", "3" } 这种形式了。

[江南小鱼]

List<object>的形参，你传string[]值，不让你过，这是合情合理，有什么耿耿于怀的呢？！ List<>和数组是两码事~