在公有继承情况下,关于指针或引用的思考

[-bootblack-]

基类指针可以在不进行显示类型转换的情况下指向派生类对象.
基类引用可以在不进行显示类型转换的情况下引用派生类对象.
摘自:<<C++ primer plus>>
上面的这句话正确吗?

[ztenv]

为什么不正确？ 比如： class A{}; class B:public A{}; A* pa=new B();//基类指针pa可以在不进行显示类型转换的情况下指向派生类对象 new B()

[-bootblack-]

引用 1 楼 lianshaohua 的回复:

为什么不正确？ 比如： class A{}; class B:public A{}; A* pa=new B();//基类指针pa可以在不进行显示类型转换的情况下指向派生类对象 new B()

那这个算不算向下强制类型转换啊?downcasting

[ztenv]

引用 2 楼 liuchangkk1 的回复:

[quote=引用 1 楼 lianshaohua 的回复:] 为什么不正确？ 比如： class A{}; class B:public A{}; A* pa=new B();//基类指针pa可以在不进行显示类型转换的情况下指向派生类对象 new B()

那这个算不算向下强制类型转换啊?downcasting[/quote] 类型没有发生转换呀！！！！！！！

[yshuise]

不是强制转换，而是怎么样规定 的！

[fly_dragon_fly]

没有问题, 你的理解是怎么样的

[-bootblack-]

引用 5 楼 fly_dragon_fly 的回复:

没有问题, 你的理解是怎么样的

我知道这个不算是强制类型转换,但是它表达的意义似乎与向下强制类型转换相同. 都是基类指向派生类 是不是我被这2个概念弄糊涂了???

[fefe82]

引用 6 楼 liuchangkk1 的回复:

[quote=引用 5 楼 fly_dragon_fly 的回复:] 没有问题, 你的理解是怎么样的

我知道这个不算是强制类型转换,但是它表达的意义似乎与向下强制类型转换相同. 都是基类指向派生类 是不是我被这2个概念弄糊涂了???[/quote] 强制类型转换会生成临时对象，这里没有。 向下强制类型转换，实际是用基类子对象拷贝构造了一基类临时对象。这个基类临时对象是一个完整的对象，而不是任何一个其他对象的基类子对象。它也不在包含派生类的任何信息。 用基类指针指向派生类对象，指针实际直接指向派生类的基类子对象，没有临时对象生成。通过被指向的基类子对象，还可能找到派生类对象的信息。 基类引用绑定到派生类对象上是同样的过程，没有临时对象生成，是直接绑定到派生类的基类子对象上。

[fefe82]

引用 7 楼 fefe82 的回复:

[quote=引用 6 楼 liuchangkk1 的回复:] [quote=引用 5 楼 fly_dragon_fly 的回复:] 没有问题, 你的理解是怎么样的

我知道这个不算是强制类型转换,但是它表达的意义似乎与向下强制类型转换相同. 都是基类指向派生类 是不是我被这2个概念弄糊涂了???[/quote] 强制类型转换会生成临时对象，这里没有。 向下强制类型转换，实际是用基类子对象拷贝构造了一基类临时对象。这个基类临时对象是一个完整的对象，而不是任何一个其他对象的基类子对象。它也不在包含派生类的任何信息。 用基类指针指向派生类对象，指针实际直接指向派生类的基类子对象，没有临时对象生成。通过被指向的基类子对象，还可能找到派生类对象的信息。 基类引用绑定到派生类对象上是同样的过程，没有临时对象生成，是直接绑定到派生类的基类子对象上。[/quote] 不过这里虽然没有对对象进行强制类型转换，但是指针的类型确实发生了类型转换。由派生类的指针转换为了基类的指针。 基类引用绑定到派生类对象的时候没有类型转换发生。基类的引用可以直接绑定到派生类的基类子对象上。