弱弱地问问：怎么判断写的代码是否是抄袭？-CSDN社区

哈利_蜘蛛侠 2020-01-02

打赏
举报

引用 46 楼 mumashiji 的回复:

我就想问一下，如果我写了这个：
<p>我是一个P标签</p>
然后发现有一个人写了：
<p>我是另一个p标签</p>
我是不是能告他抄袭？

感觉这是一个哲学问题吧：一方面量变引起质变；另一方面，过于通用和简单的不应该有版权，像Adidas的三天横杠的商标就被判定为无效。

mumashiji 2020-01-01

打赏
举报

我就想问一下，如果我写了这个：

<p>我是一个P标签</p>

然后发现有一个人写了：

<p>我是另一个p标签</p>

我是不是能告他抄袭？

欧阳春晖 2017-03-16

打赏
举报

引用 44 楼 akirya 的回复:

[quote=引用 41 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 40 楼 akirya 的回复:] [quote=引用 36 楼 jack960330 的回复:] IBM当时就是这么做的哦，对手公司居然抄袭他们的系统，他们就以这个为证据提交，IBM当年打官司

这个据说有来源么？求新闻链接。[/quote] 我也是从书上看到的 http://book.2cto.com/201208/2620.html 你看看，20世纪80年代，IBM控告其竞争对手剽窃了PC-AT ROM上的代码[128]。IBM的人员作证道：对手程序往寄存器里存入和读取数据的顺序[2]以及有关指令所使用的寄存器与IBM开发的程序使用寄存器的方法是一致的。而读写寄存器的顺序以及所使用的寄存器实际上就是程序的“胎记”之一。

引用 39 楼 akirya 的回复:

[quote=引用 37 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 36 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 35 楼 akirya 的回复:] [quote=引用 34 楼 jack960330 的回复:] 无论你怎么操作，有效结构总是一样的吧，比如我的寄存器操作方式是这么操作的，你无论怎么分，如果是抄袭的，那我寄存器操作的先后顺序，执行起来就会一样

1.cpu也在跑无效流程啊 2.编译器可以修改无关代码的先后顺序再说寄存器就那么几个，排列组合下来也没多少种顺序，相似太多。[/quote] IBM当时就是这么做的哦，对手公司居然抄袭他们的系统，他们就以这个为证据提交，IBM当年打官司[/quote] 而且编译器也不会随便改动你的代码。[/quote] 编译器会优化，怎么优化是编译器的事情。只要保证结果一致，改顺序什么的完全可以。[/quote] 优化器修改代码是有规则的，是不会乱修改的，因为代码顺序对结果影响是十分大的，优化器能修改的范围是极其有限的[/quote] 80年代确实够早，现在还有利用这种技术做分析的么？优化是不会乱改的，得保证结果一致。反编译看看就知道优化之后的代码和原来的代码差异有多大了。[/quote] 其实好的分析器可以忽略无效代码。。。

珍惜生命远离CPP 2016-04-05

打赏
举报

引用 41 楼 jack960330 的回复:

[quote=引用 40 楼 akirya 的回复:] [quote=引用 36 楼 jack960330 的回复:] IBM当时就是这么做的哦，对手公司居然抄袭他们的系统，他们就以这个为证据提交，IBM当年打官司

这个据说有来源么？求新闻链接。[/quote] 我也是从书上看到的 http://book.2cto.com/201208/2620.html 你看看，20世纪80年代，IBM控告其竞争对手剽窃了PC-AT ROM上的代码[128]。IBM的人员作证道：对手程序往寄存器里存入和读取数据的顺序[2]以及有关指令所使用的寄存器与IBM开发的程序使用寄存器的方法是一致的。而读写寄存器的顺序以及所使用的寄存器实际上就是程序的“胎记”之一。

引用 39 楼 akirya 的回复:

[quote=引用 37 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 36 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 35 楼 akirya 的回复:] [quote=引用 34 楼 jack960330 的回复:] 无论你怎么操作，有效结构总是一样的吧，比如我的寄存器操作方式是这么操作的，你无论怎么分，如果是抄袭的，那我寄存器操作的先后顺序，执行起来就会一样

1.cpu也在跑无效流程啊 2.编译器可以修改无关代码的先后顺序再说寄存器就那么几个，排列组合下来也没多少种顺序，相似太多。[/quote] IBM当时就是这么做的哦，对手公司居然抄袭他们的系统，他们就以这个为证据提交，IBM当年打官司[/quote] 而且编译器也不会随便改动你的代码。[/quote] 编译器会优化，怎么优化是编译器的事情。只要保证结果一致，改顺序什么的完全可以。[/quote] 优化器修改代码是有规则的，是不会乱修改的，因为代码顺序对结果影响是十分大的，优化器能修改的范围是极其有限的[/quote] 80年代确实够早，现在还有利用这种技术做分析的么？优化是不会乱改的，得保证结果一致。反编译看看就知道优化之后的代码和原来的代码差异有多大了。

欧阳春晖 2016-04-02

打赏
举报

引用 40 楼 akirya 的回复:

[quote=引用 36 楼 jack960330 的回复:] IBM当时就是这么做的哦，对手公司居然抄袭他们的系统，他们就以这个为证据提交，IBM当年打官司

这个据说有来源么？求新闻链接。[/quote] 在准确一点就是软件相似性分析

欧阳春晖 2016-04-02

打赏
举报

引用 40 楼 akirya 的回复:

[quote=引用 36 楼 jack960330 的回复:] IBM当时就是这么做的哦，对手公司居然抄袭他们的系统，他们就以这个为证据提交，IBM当年打官司

这个据说有来源么？求新闻链接。[/quote] 我也是从书上看到的 http://book.2cto.com/201208/2620.html 你看看，20世纪80年代，IBM控告其竞争对手剽窃了PC-AT ROM上的代码[128]。IBM的人员作证道：对手程序往寄存器里存入和读取数据的顺序[2]以及有关指令所使用的寄存器与IBM开发的程序使用寄存器的方法是一致的。而读写寄存器的顺序以及所使用的寄存器实际上就是程序的“胎记”之一。

引用 39 楼 akirya 的回复:

[quote=引用 37 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 36 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 35 楼 akirya 的回复:] [quote=引用 34 楼 jack960330 的回复:] 无论你怎么操作，有效结构总是一样的吧，比如我的寄存器操作方式是这么操作的，你无论怎么分，如果是抄袭的，那我寄存器操作的先后顺序，执行起来就会一样

1.cpu也在跑无效流程啊 2.编译器可以修改无关代码的先后顺序再说寄存器就那么几个，排列组合下来也没多少种顺序，相似太多。[/quote] IBM当时就是这么做的哦，对手公司居然抄袭他们的系统，他们就以这个为证据提交，IBM当年打官司[/quote] 而且编译器也不会随便改动你的代码。[/quote] 编译器会优化，怎么优化是编译器的事情。只要保证结果一致，改顺序什么的完全可以。[/quote] 优化器修改代码是有规则的，是不会乱修改的，因为代码顺序对结果影响是十分大的，优化器能修改的范围是极其有限的

欧阳春晖 2016-04-02

打赏
举报

引用 40 楼 akirya 的回复:

[quote=引用 36 楼 jack960330 的回复:] IBM当时就是这么做的哦，对手公司居然抄袭他们的系统，他们就以这个为证据提交，IBM当年打官司

这个据说有来源么？求新闻链接。[/quote] 这种技术如果专业术语的话，叫做软件“胎记”剽窃检测技术。你可能没听过，我之前有一本这个书，专门讲软件加密与解密的软件保护技术，其中就有介绍软件胎记的剽窃检测分析技术这是一种分析技术

珍惜生命远离CPP 2016-04-01

打赏
举报

引用 36 楼 jack960330 的回复:

IBM当时就是这么做的哦，对手公司居然抄袭他们的系统，他们就以这个为证据提交，IBM当年打官司

这个据说有来源么？求新闻链接。

珍惜生命远离CPP 2016-04-01

打赏
举报

引用 37 楼 jack960330 的回复:

[quote=引用 36 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 35 楼 akirya 的回复:] [quote=引用 34 楼 jack960330 的回复:] 无论你怎么操作，有效结构总是一样的吧，比如我的寄存器操作方式是这么操作的，你无论怎么分，如果是抄袭的，那我寄存器操作的先后顺序，执行起来就会一样

1.cpu也在跑无效流程啊 2.编译器可以修改无关代码的先后顺序再说寄存器就那么几个，排列组合下来也没多少种顺序，相似太多。[/quote] IBM当时就是这么做的哦，对手公司居然抄袭他们的系统，他们就以这个为证据提交，IBM当年打官司[/quote] 而且编译器也不会随便改动你的代码。[/quote] 编译器会优化，怎么优化是编译器的事情。只要保证结果一致，改顺序什么的完全可以。

欧阳春晖 2016-03-31

打赏
举报

引用 35 楼 akirya 的回复:

[quote=引用 34 楼 jack960330 的回复:] 无论你怎么操作，有效结构总是一样的吧，比如我的寄存器操作方式是这么操作的，你无论怎么分，如果是抄袭的，那我寄存器操作的先后顺序，执行起来就会一样

1.cpu也在跑无效流程啊 2.编译器可以修改无关代码的先后顺序再说寄存器就那么几个，排列组合下来也没多少种顺序，相似太多。[/quote] IBM据说当年把他系统的寄存器操作顺序，操作方式的相似性数据当证据提交

欧阳春晖 2016-03-31

打赏
举报

引用 35 楼 akirya 的回复:

[quote=引用 34 楼 jack960330 的回复:] 无论你怎么操作，有效结构总是一样的吧，比如我的寄存器操作方式是这么操作的，你无论怎么分，如果是抄袭的，那我寄存器操作的先后顺序，执行起来就会一样

1.cpu也在跑无效流程啊 2.编译器可以修改无关代码的先后顺序再说寄存器就那么几个，排列组合下来也没多少种顺序，相似太多。[/quote] IBM当时就是这么做的哦，对手公司居然抄袭他们的系统，他们就以这个为证据提交，IBM当年打官司

欧阳春晖 2016-03-31

打赏
举报

引用 36 楼 jack960330 的回复:

[quote=引用 35 楼 akirya 的回复:] [quote=引用 34 楼 jack960330 的回复:] 无论你怎么操作，有效结构总是一样的吧，比如我的寄存器操作方式是这么操作的，你无论怎么分，如果是抄袭的，那我寄存器操作的先后顺序，执行起来就会一样

1.cpu也在跑无效流程啊 2.编译器可以修改无关代码的先后顺序再说寄存器就那么几个，排列组合下来也没多少种顺序，相似太多。[/quote] IBM当时就是这么做的哦，对手公司居然抄袭他们的系统，他们就以这个为证据提交，IBM当年打官司[/quote] 而且编译器也不会随便改动你的代码。

珍惜生命远离CPP 2016-03-30

打赏
举报

引用 34 楼 jack960330 的回复:

无论你怎么操作，有效结构总是一样的吧，比如我的寄存器操作方式是这么操作的，你无论怎么分，如果是抄袭的，那我寄存器操作的先后顺序，执行起来就会一样

1.cpu也在跑无效流程啊 2.编译器可以修改无关代码的先后顺序再说寄存器就那么几个，排列组合下来也没多少种顺序，相似太多。

欧阳春晖 2016-03-30

打赏
举报

引用 31 楼 akirya 的回复:

[quote=引用 30 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 29 楼 akirya 的回复:] [quote=引用 28 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 25 楼 akirya 的回复:] [quote=引用 22 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 5 楼 akirya 的回复:] 1 作者得申请著作权 2 得有别人抄袭的证据如果别人完全没看过某些人的代码，写出相同的代码不算抄袭，某些大公司就这么干的。

是这样的，给你们增长下见识，你们应该听过软件特征指纹识别吧，判断是否抄袭只要有别人的样本和源码，进行分析即可得到（可能还需要逆向），软件特征指纹识别，提取软件的特征指纹信息，判断软件在源码或机器码操作方式的相似度，通过这个相似度判断是不是抄袭，如果不同的软件存在相同的特征，即可判断为抄袭。[/quote] 有基于clang的混淆工具，专门对抗反编译分析的功能的。比如常用算法，有工具可以分析出来那些常用算法，混淆之后就分析不出来了，增加了N多的伪装流程，而且貌似每次编译的都不一样。这工具的副作用就是对抗特征指纹识别。[/quote] 副作用应该是难以阅读吧[/quote] 不会啊，源码还是原来的源码，反编译之后就对应不上去了，指纹识别就无效了。[/quote] 如果分析算法有效结构呢？[/quote] 相同功能，不同实现，各自具有版权的很正常，按照有效结构的话，怎么判断？完全可以将一个步骤做出的事情拆分成多个步骤完成。指纹识别只能做参考，最终判断抄袭还得拿源码比对，或者证明从来没看过别人的代码。[/quote] 无论你怎么操作，有效结构总是一样的吧，比如我的寄存器操作方式是这么操作的，你无论怎么分，如果是抄袭的，那我寄存器操作的先后顺序，执行起来就会一样

欧阳春晖 2016-03-30

打赏
举报

引用 31 楼 akirya 的回复:

[quote=引用 30 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 29 楼 akirya 的回复:] [quote=引用 28 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 25 楼 akirya 的回复:] [quote=引用 22 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 5 楼 akirya 的回复:] 1 作者得申请著作权 2 得有别人抄袭的证据如果别人完全没看过某些人的代码，写出相同的代码不算抄袭，某些大公司就这么干的。

是这样的，给你们增长下见识，你们应该听过软件特征指纹识别吧，判断是否抄袭只要有别人的样本和源码，进行分析即可得到（可能还需要逆向），软件特征指纹识别，提取软件的特征指纹信息，判断软件在源码或机器码操作方式的相似度，通过这个相似度判断是不是抄袭，如果不同的软件存在相同的特征，即可判断为抄袭。[/quote] 有基于clang的混淆工具，专门对抗反编译分析的功能的。比如常用算法，有工具可以分析出来那些常用算法，混淆之后就分析不出来了，增加了N多的伪装流程，而且貌似每次编译的都不一样。这工具的副作用就是对抗特征指纹识别。[/quote] 副作用应该是难以阅读吧[/quote] 不会啊，源码还是原来的源码，反编译之后就对应不上去了，指纹识别就无效了。[/quote] 如果分析算法有效结构呢？[/quote] 相同功能，不同实现，各自具有版权的很正常，按照有效结构的话，怎么判断？完全可以将一个步骤做出的事情拆分成多个步骤完成。指纹识别只能做参考，最终判断抄袭还得拿源码比对，或者证明从来没看过别人的代码。[/quote] 这种技术只是针对对手企业的，当然了，源码有相似的有时候并不奇怪，是不是抄袭还需要多方位分析，这只是一种手段而已

LaoJiu_ 2016-03-29

打赏
举报

好哲学的问题！！

珍惜生命远离CPP 2016-03-29

打赏
举报

引用 30 楼 jack960330 的回复:

[quote=引用 29 楼 akirya 的回复:] [quote=引用 28 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 25 楼 akirya 的回复:] [quote=引用 22 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 5 楼 akirya 的回复:] 1 作者得申请著作权 2 得有别人抄袭的证据如果别人完全没看过某些人的代码，写出相同的代码不算抄袭，某些大公司就这么干的。

是这样的，给你们增长下见识，你们应该听过软件特征指纹识别吧，判断是否抄袭只要有别人的样本和源码，进行分析即可得到（可能还需要逆向），软件特征指纹识别，提取软件的特征指纹信息，判断软件在源码或机器码操作方式的相似度，通过这个相似度判断是不是抄袭，如果不同的软件存在相同的特征，即可判断为抄袭。[/quote] 有基于clang的混淆工具，专门对抗反编译分析的功能的。比如常用算法，有工具可以分析出来那些常用算法，混淆之后就分析不出来了，增加了N多的伪装流程，而且貌似每次编译的都不一样。这工具的副作用就是对抗特征指纹识别。[/quote] 副作用应该是难以阅读吧[/quote] 不会啊，源码还是原来的源码，反编译之后就对应不上去了，指纹识别就无效了。[/quote] 如果分析算法有效结构呢？[/quote] 相同功能，不同实现，各自具有版权的很正常，按照有效结构的话，怎么判断？完全可以将一个步骤做出的事情拆分成多个步骤完成。指纹识别只能做参考，最终判断抄袭还得拿源码比对，或者证明从来没看过别人的代码。

珍惜生命远离CPP 2016-03-28

打赏
举报

引用 22 楼 jack960330 的回复:

[quote=引用 5 楼 akirya 的回复:] 1 作者得申请著作权 2 得有别人抄袭的证据如果别人完全没看过某些人的代码，写出相同的代码不算抄袭，某些大公司就这么干的。

是这样的，给你们增长下见识，你们应该听过软件特征指纹识别吧，判断是否抄袭只要有别人的样本和源码，进行分析即可得到（可能还需要逆向），软件特征指纹识别，提取软件的特征指纹信息，判断软件在源码或机器码操作方式的相似度，通过这个相似度判断是不是抄袭，如果不同的软件存在相同的特征，即可判断为抄袭。[/quote] 有基于clang的混淆工具，专门对抗反编译分析的功能的。比如常用算法，有工具可以分析出来那些常用算法，混淆之后就分析不出来了，增加了N多的伪装流程，而且貌似每次编译的都不一样。这工具的副作用就是对抗特征指纹识别。

欧阳春晖 2016-03-28

打赏
举报

引用 29 楼 akirya 的回复:

[quote=引用 28 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 25 楼 akirya 的回复:] [quote=引用 22 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 5 楼 akirya 的回复:] 1 作者得申请著作权 2 得有别人抄袭的证据如果别人完全没看过某些人的代码，写出相同的代码不算抄袭，某些大公司就这么干的。

是这样的，给你们增长下见识，你们应该听过软件特征指纹识别吧，判断是否抄袭只要有别人的样本和源码，进行分析即可得到（可能还需要逆向），软件特征指纹识别，提取软件的特征指纹信息，判断软件在源码或机器码操作方式的相似度，通过这个相似度判断是不是抄袭，如果不同的软件存在相同的特征，即可判断为抄袭。[/quote] 有基于clang的混淆工具，专门对抗反编译分析的功能的。比如常用算法，有工具可以分析出来那些常用算法，混淆之后就分析不出来了，增加了N多的伪装流程，而且貌似每次编译的都不一样。这工具的副作用就是对抗特征指纹识别。[/quote] 副作用应该是难以阅读吧[/quote] 不会啊，源码还是原来的源码，反编译之后就对应不上去了，指纹识别就无效了。[/quote] 如果分析算法有效结构呢？

珍惜生命远离CPP 2016-03-28

打赏
举报

引用 28 楼 jack960330 的回复:

[quote=引用 25 楼 akirya 的回复:] [quote=引用 22 楼 jack960330 的回复:] [quote=引用 5 楼 akirya 的回复:] 1 作者得申请著作权 2 得有别人抄袭的证据如果别人完全没看过某些人的代码，写出相同的代码不算抄袭，某些大公司就这么干的。

是这样的，给你们增长下见识，你们应该听过软件特征指纹识别吧，判断是否抄袭只要有别人的样本和源码，进行分析即可得到（可能还需要逆向），软件特征指纹识别，提取软件的特征指纹信息，判断软件在源码或机器码操作方式的相似度，通过这个相似度判断是不是抄袭，如果不同的软件存在相同的特征，即可判断为抄袭。[/quote] 有基于clang的混淆工具，专门对抗反编译分析的功能的。比如常用算法，有工具可以分析出来那些常用算法，混淆之后就分析不出来了，增加了N多的伪装流程，而且貌似每次编译的都不一样。这工具的副作用就是对抗特征指纹识别。[/quote] 副作用应该是难以阅读吧[/quote] 不会啊，源码还是原来的源码，反编译之后就对应不上去了，指纹识别就无效了。