127
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享个人对比赛公平、公正性的一点思考
参加今年的比赛，个人的感受只有两个字，心累。
1、今年的题目是道算法题，而私以为线下做算法题最大的弊端大概是在于，一人得道身边人皆成仙。我支持彼此交流，但应坚决反对把算法的核心部分透露。但同学之间，人情恩受，在所难免吧。初赛，从高级用例放出到初赛截止，半月有余。4月9号之前，每个赛区的排行榜波动较小。但到了10号和11号，排行榜几乎经历了一次大换血。大神在最后两天调出算法，自然是有的。但这两天排行榜的涉及覆盖面之广、波动性之大，实在是骇人听闻（当时小心脏都受不了了）。这种异常的变化，在这样一场大赛中，是不应该发生的。然而它是真是的发生了。不知会有多少人，会像我一样感到疑惑，像我一样感到心累。
2、本次大赛公平性、公正性最大的争议，莫过于该不该允许使用开源库。个人认为，不该。诚然，会不会使用开源库，也是判断一个程序员能力的一个方面。但是，开源库的使用更多侧重的是考核建模能力，而自己设计算法更多的是考核对算法理解及算法创新能力，二者考核的侧重点不一样，却以同一标准判决，多少让人心中不服。用开源库的人轻视自己写算法的（你们以为开源库这么好写吗，开源库是公开的，你们也可以用啊），而自己写算法的则对用开源库的人不屑（你们开挂，不算真本事，有能力你就不用开源库，我们再好好较量一番）。之所以会出现这两个派别的争议，我私下的猜测，是华为主办方想一举多得，既想挑选能设计算法的大神，也想选拔会使用开源库的能人，而忽略了对于参赛同学的感受（同学普遍不认可建模能力和算法设计是可以以同一标准进行衡量的）。更何况，初赛允许使用开源库，复赛却不允许，是几个意思？让用开源库的同学怎么办？主办方是不是想说复赛题目即使用开源库也不能解决不了（某位版主如是说）？凭什么这样替我们想？万一有人就用开源库做出来呢，为什么要抹杀这种可能性？华为的包容性在哪里？退一步来说，即使复赛用开源库真的是做不出来，32强必然有能力做出这种判断，何须主办方操心？这样看来，是不是还不如初赛就禁止使用开源库？！
3、我很好奇每个赛区复活赛晋级四支队伍中，有几支是不用开源库的？据了解，西北赛区晋级的四支队伍均使用开源库，开源库的优势竟然如此之大。还给自己设计算法的同学活路吗（简直是对这些同学的碾压）？是不是觉得我是吃不到葡萄就说酸？开玩笑，那是心累！按照去年比赛的思路，决赛和复赛的算法都是是基于初赛算法的，所以我们队伍压根就没想过要用开源库，因为开源库到了复赛和决赛不让用啊，何必去折腾开源库，进了复赛再重新设计算法呢？鉴于我这种思想，至今不能理解主办方初赛允许使用开源库，而复赛去禁止使用。
大神可以自己设计算法碾压开源库的请接受我的膜拜！但并不是每个人都有这么超群的能力。既然这是一个面向所有高校学生群体的比赛，就应该在比赛公平和公正方面思之又思，慎之又慎。
去年华为的软件大赛，不管后来是否晋级，并未出现对大赛的如此之多的质疑。而是一片和谐，贴吧盛况，至今历历在目。
赢则赢矣，输则输矣，拿得起，放得下，才是真男儿。
然，于此比赛，心中存疑，至今怅怅然。
以上。
1、今年的题目是道算法题，而私以为线下做算法题最大的弊端大概是在于，一人得道身边人皆成仙。我支持彼此交流，但应坚决反对把算法的核心部分透露。但同学之间，人情恩受，在所难免吧。初赛，从高级用例放出到初赛截止，半月有余。4月9号之前，每个赛区的排行榜波动较小。但到了10号和11号，排行榜几乎经历了一次大换血。大神在最后两天调出算法，自然是有的。但这两天排行榜的涉及覆盖面之广、波动性之大，实在是骇人听闻（当时小心脏都受不了了）。这种异常的变化，在这样一场大赛中，是不应该发生的。然而它是真是的发生了。不知会有多少人，会像我一样感到疑惑，像我一样感到心累。
2、本次大赛公平性、公正性最大的争议，莫过于该不该允许使用开源库。个人认为，不该。诚然，会不会使用开源库，也是判断一个程序员能力的一个方面。但是，开源库的使用更多侧重的是考核建模能力，而自己设计算法更多的是考核对算法理解及算法创新能力，二者考核的侧重点不一样，却以同一标准判决，多少让人心中不服。用开源库的人轻视自己写算法的（你们以为开源库这么好写吗，开源库是公开的，你们也可以用啊），而自己写算法的则对用开源库的人不屑（你们开挂，不算真本事，有能力你就不用开源库，我们再好好较量一番）。之所以会出现这两个派别的争议，我私下的猜测，是华为主办方想一举多得，既想挑选能设计算法的大神，也想选拔会使用开源库的能人，而忽略了对于参赛同学的感受（同学普遍不认可建模能力和算法设计是可以以同一标准进行衡量的）。更何况，初赛允许使用开源库，复赛却不允许，是几个意思？让用开源库的同学怎么办？主办方是不是想说复赛题目即使用开源库也不能解决不了（某位版主如是说）？凭什么这样替我们想？万一有人就用开源库做出来呢，为什么要抹杀这种可能性？华为的包容性在哪里？退一步来说，即使复赛用开源库真的是做不出来，32强必然有能力做出这种判断，何须主办方操心？这样看来，是不是还不如初赛就禁止使用开源库？！
3、我很好奇每个赛区复活赛晋级四支队伍中，有几支是不用开源库的？据了解，西北赛区晋级的四支队伍均使用开源库，开源库的优势竟然如此之大。还给自己设计算法的同学活路吗（简直是对这些同学的碾压）？是不是觉得我是吃不到葡萄就说酸？开玩笑，那是心累！按照去年比赛的思路，决赛和复赛的算法都是是基于初赛算法的，所以我们队伍压根就没想过要用开源库，因为开源库到了复赛和决赛不让用啊，何必去折腾开源库，进了复赛再重新设计算法呢？鉴于我这种思想，至今不能理解主办方初赛允许使用开源库，而复赛去禁止使用。
大神可以自己设计算法碾压开源库的请接受我的膜拜！但并不是每个人都有这么超群的能力。既然这是一个面向所有高校学生群体的比赛，就应该在比赛公平和公正方面思之又思，慎之又慎。
去年华为的软件大赛，不管后来是否晋级，并未出现对大赛的如此之多的质疑。而是一片和谐，贴吧盛况，至今历历在目。
赢则赢矣，输则输矣，拿得起，放得下，才是真男儿。
然，于此比赛，心中存疑，至今怅怅然。
以上。
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
阳光静好 2016-04-30
- 打赏
- 举报
我们赛区36强开会，当时统计的结果，好像使用开源库的队伍并不在少数，不知道他们用了什么方法逃过了我们专家组的火眼金睛。
chenmeng1164651620 2016-04-30
- 打赏
- 举报
用线性规划方案加开源库的都替所有使用开源库的人挡了枪，实际上有很多方案都用上了开源库，而且效果很好，甚至远好于线性规划方案。
frostbolt 2016-04-30
- 打赏
- 举报
我倒没有说过不能质疑，论坛中的帖子我们没有删过一个（广告除外），而是这种自证清白的事情不会有尽头，举个简单的例子，你怎么证明你写的代码是自己写的？
作为比赛出题组负责人，我没有任何动力隐藏开源库的使用情况，我们从一开始就很明确的讲不限制任何解题手段，开源库使用得再多，也无法推导出楼主的帖子里头说的“不公平”的问题，因为规则对所有人都是一样的。唯一可以改进的，是如果以后有类似比赛，在赛题里头对这种限制说得更清楚点，本届比赛我们在宣讲会（全国累计有几千人参加），以及本论坛回帖、FAQ中都进行了说明。
关于复活赛某选手透出开源库使用教程的事情，我们没有禁止，因为并未违法规则。包括论坛上有队伍前13题做得好，有队伍14、15做得好，想联合组队都不违反规则，我们也没有禁止，甚至我们鼓励大家去交流解题思路，包括在QQ群里头交流，但是只能交流思路，不能copy代码。反过来说，这种网上比赛，我们也不可能禁止思路的讨论，禁止网上讨论，也无法禁止一个学校的吃饭时交流，也无法禁止好基友通过微信交流。
初赛的初衷就是降低难度，希望吸引尽可能多的人参加，感受下通信网络面临的挑战，包括：去掉两条边只算一条边；允许使用任何解决方案；允许请教练。
另外可以透露，复赛是否允许使用开源库的事情，我们专门开了一个半天的会讨论，基本上是半数赞成，半数反对，最后反对的意见稍站上风。赞成的主要原因是，华为这两年在开源方面投入特别大，已经上升到战略的高度，使用开源软件解决问题的能力已经被认为是一种核心能力；反对的主要原因是，希望通过本届比赛发现更多的具备算法创新性的牛人，毕竟我们碰到的很多问题在业界都没有现成的方案，需要自己研究算法。
我们为什么对开源软件这么重视？背景再补充下：
本届比赛由华为固定网络产品线主办，题目来源于SDN业务，SDN可以说是固网（年销售额超过100亿美元)这两年最重要的产品，甚至可能是决定了固网未来的产品。这款产品就是基于业界的开源软件ONOS开发的，而且我们刚刚获得这个社区的一个重要席位。具体可以参见：
http://pr.huawei.com/cn/news/hw-416491-sdn.htm
我们美研所的专家patric liu加入ONOS决策机构：http://onosproject.org/team/
阳光静好 2016-04-29
- 打赏
- 举报
勿传谣，勿信谣。
现在能看到所有代码的出题组成员，就我跟codlpeak两个人。所有前36用开源代码的我们统计了一下，只占少数。[/quote]
破解谣言最好的方法，大概是做到公开，而不是证明自己有多权威。
这些数据信息既不涉及隐私，也不妨碍公正，何不放出来溜溜？[/quote]
等这些数据出来，然后你再来一句，统计结果不对，要公布原始数据，怎么办？要是公布了原始数据，你再来一句，数据被篡改了，我又该怎么证明自己是清白的，并没有隐藏惊天黑幕呢？[/quote]
原来如此。我不应该质疑您的，对不起了。
frostbolt 2016-04-29
- 打赏
- 举报
勿传谣，勿信谣。
现在能看到所有代码的出题组成员，就我跟codlpeak两个人。所有前36用开源代码的我们统计了一下，只占少数。[/quote]
破解谣言最好的方法，大概是做到公开，而不是证明自己有多权威。
这些数据信息既不涉及隐私，也不妨碍公正，何不放出来溜溜？[/quote]
等这些数据出来，然后你再来一句，统计结果不对，要公布原始数据，怎么办？要是公布了原始数据，你再来一句，数据被篡改了，我又该怎么证明自己是清白的，并没有隐藏惊天黑幕呢？
阳光静好 2016-04-28
- 打赏
- 举报
勿传谣，勿信谣。
现在能看到所有代码的出题组成员，就我跟codlpeak两个人。所有前36用开源代码的我们统计了一下，只占少数。[/quote]
破解谣言最好的方法，大概是做到公开，而不是证明自己有多权威。
这些数据信息既不涉及隐私，也不妨碍公正，何不放出来溜溜？
frostbolt 2016-04-26
- 打赏
- 举报
勿传谣，勿信谣。
现在能看到所有代码的出题组成员，就我跟codlpeak两个人。所有前36用开源代码的我们统计了一下，只占少数。
~/future 2016-04-25
- 打赏
- 举报
不会这么惨吧，我知道的队（前32）都没用开源库，当然我知道的比较少，只有几个队
油条白粥zz 2016-04-25
- 打赏
- 举报
我们组专家和我们说， 基本上36强，都用了开源库，，极个别没用的！这完全和官方说的， 只有几个用开源库完全相反！
weewqrer 2016-04-25
- 打赏
- 举报
虽然过去好几天了，我现在才看到，分析的很好，而且楼主的文笔相当不错！
_u8888888 2016-04-23
- 打赏
- 举报
在哪都能看到你个傻逼装逼，是个帖子下面都有你的二逼论述。
赵4老师 2016-04-18
- 打赏
- 举报
开挖一处未知的宝藏，用手，铁锹，挖掘机，炸药，核爆，……到底哪种方法得到的利益最大呢？
DevelopLink 2016-04-17
- 打赏
- 举报
这就说明了求解器也不是人人都用的好。事实上lpsolve可以做出15个最优。但是要有特殊的技巧。
阳光静好 2016-04-17
- 打赏
- 举报
说得好。
第一届比赛时，吧主注重参赛者的体验，认真考虑让每位参赛者提的意见，最后显得摇摆不定，规则多次修改。今年的第二届比赛，主办方让人感觉过于专制，不肯变通。比赛初期就有人在QQ群里提出使用开源库和不使用开源库的要分开排名，好像没有得到主办方的太多回应，然后才有人到论坛来发帖，再次指出这一问题，依然没有得到充分的关注，最后比赛结果出来的时候，大家说心累。为什么是心累，因为就像有些人说的一样，规则对每个人都是公平的，没有人违背规则。但是规则本身就不是公平的啊，所以看似公平，其实不公平，而作为参赛者对于本身不公平的规则，什么都做不了。所以才感到心累。
我想提一个建议，以后华为再举办比赛的时候，可以指定一个规则质疑期，比如赛题公布后的第一个星期，在规则制度方面接收大家的质疑和意见，对于可行的建议，通过所有参赛者的投票来决定。这样，就算规则改变了，对所有参赛者影响都不打，毕竟第一个星期大家基本都在查资料，对参赛者程序的变动不大。
作为一个像华为这么大的公司，完全有能力做得更好，参赛者都是学生，有很多东西可能是没有考虑到的（经验不足嘛），若要求每个学生都能正确地做出判断用开源库和不用开源库哪个更好，未免有点过于苛刻了。既然大部分学生可能做不出这个判断，那我觉得比赛就有失公平了。
前几年，也有很多大公司举办过类似华为这样面向全国高校学生的比赛，例如百度，中兴等，最后大部分是因为参赛者体验不好，越来越少人参加，这些比赛都办不下去了。我不希望华为最后像它们一样，我对华为还是有所期待的。
阳光静好 2016-04-17
- 打赏
- 举报
规则对所有人是公平的，我赞同。但是制度在制定的时候就偏失公平，那么这个比赛就是不公平的。也就是说，主办方给我们两个选择，这两个选择对于每个人都是公平的。但是，主办方给我们给我们的这两个选择是否合理呢？我们能不能质疑主办方为什么要给这两个选择呢？
往大的说，无论在哪一个时代，哪一种社会制度下，都会有英雄和杰出人才的出现。但我们不能说这些制度都是好的，否则就不会有社会的进步了。
[/quote]
讲道理，这是华为第二次办这个比赛，而且第一次比赛形式跟这个差距很大，单纯的技术大牛们有很多情况考虑不到也是很正常的。
我觉得最大的问题就是这个比赛赛程拖得太长了，如果初赛总时间只有一两个星期，我觉得应该没有那么多破事。[/quote]
赛程拖得太长，确实不好。
还有，华为举办软件大赛，每年都由不同的产品线负责主办。去年是无线主办，由上研所负责。今年好像是固网产品线。华为公司内部各大产品线轮流主办大赛，公司自然是有自己的考虑。但是不同产品线关于大赛的继承和交流是否足够充足呢？很难说。去年大赛的官网被黑，华为说大赛官网是外包的（好吧，我信了）。今年，大赛官网上线时，依然各种bug，这些bug是足够明显的，宕机、无法注册等等。这些都是可以提前测试、解决的。华为说，我们没有专职的大赛工程师，这些工程师平时都是要正常工作的。可以看出，去年在打自己脸的地方，今年又打了一次。这可是在面向全国高校学生宣传自己的机会啊！真替华为心疼。
所以，在这里讨论，只是希望他们能注意到这些情况，希望大赛越办越好。
open_source_library 2016-04-17
- 打赏
- 举报
楼主能够心平气和地说出自己的观点，我很赞赏。既然是大家坦诚交流，我也表达一下我的观点。
我认为第二届比第一届好太多。第一届太没经验，吧主甚至被参赛者逼宫，左右规则，我觉得这才是真正的不公平。
我觉得一个比赛没有绝对的公平，但是只要规则是事先制定好公布的，中间没有修改，就做到了公平公正公开。
最大的质疑还是开源库的使用。站在主办方的角度去思考，我觉得应该是希望参赛者能够尝试所有可能的办法，而从中选择出自己认为最优的解决方案。无论哪个行业的技术人员，都应该这么去做的，也就是技术方案选型。试过才知道，模型虽然慢，但是容易求出最优；搜索方法虽快，但不容易求出最优。（虽然初赛案例也有算法求出最优，但换更大的用例，是有困难的）
至于很多同学所说的心累，这真的不是华为所愿意看到的。但希望这部分同学能够吸收经验。坦率地说，你们失利，很大原因是你们没有做到知己知彼，错误地判断了形势。如果华为能够预知后面的情况，然后提前告知大家，别以为手写算法跑95分就能进复赛了，后面冲刺的时候别人分分钟超越你。我觉得能够引起大家足够的重视，充分调研所有的方法，特别是能够学习一下开源库，对比学习一下，就不会有这么大的心理落差。
最后，人生不只有一次比赛，还有下一次和下下一次。总结经验教训，谦逊地向别人学习，学会欣赏他人，最终才能成长成更加强悍的自己！！！
plt1999 2016-04-17
- 打赏
- 举报
确实坑爹，之前优化算法，灵光一现突然想出个点子，瞬间通吃15个用例，直接进了前32，最后几天榜单爆炸，我各种优化，算法效率至少快了10倍，结果差点被挤出64......
阳光静好 2016-04-16
- 打赏
- 举报
苟且认为，第一届比第二届要好。第一届起点太高，口碑好，第二届却逊色了。
lenlrx李睿昕 2016-04-16
- 打赏
- 举报
规则对所有人是公平的，我赞同。但是制度在制定的时候就偏失公平，那么这个比赛就是不公平的。也就是说，主办方给我们两个选择，这两个选择对于每个人都是公平的。但是，主办方给我们给我们的这两个选择是否合理呢？我们能不能质疑主办方为什么要给这两个选择呢？
往大的说，无论在哪一个时代，哪一种社会制度下，都会有英雄和杰出人才的出现。但我们不能说这些制度都是好的，否则就不会有社会的进步了。
[/quote]
讲道理，这是华为第二次办这个比赛，而且第一次比赛形式跟这个差距很大，单纯的技术大牛们有很多情况考虑不到也是很正常的。
我觉得最大的问题就是这个比赛赛程拖得太长了，如果初赛总时间只有一两个星期，我觉得应该没有那么多破事。
阳光静好 2016-04-16
- 打赏
- 举报
规则对所有人是公平的，我赞同。但是制度在制定的时候就偏失公平，那么这个比赛就是不公平的。也就是说，主办方给我们两个选择，这两个选择对于每个人都是公平的。但是，主办方给我们给我们的这两个选择是否合理呢？我们能不能质疑主办方为什么要给这两个选择呢？
往大的说，无论在哪一个时代，哪一种社会制度下，都会有英雄和杰出人才的出现。但我们不能说这些制度都是好的，否则就不会有社会的进步了。
加载更多回复（23）
