关于自己设计用例的规模大小可以给个范围吗？

[qq_26756403]

复赛，既然是复赛，那么图的样例肯定相对而言要比较大点，有一定的难度，那才叫复赛把？
关于我们自行设计的图的案例，应该给个规模大小的限定吧？不然到时候有的设计的图的顶点数只有10个顶点，
直接利用时间取胜，在这么小规模的图和对方PK算法，双方实力并不能很好的PK出来，这么小的规模的图并代表不了
双方的实力。而自己就因为对于的小规模图输在了那点时间，不大甘心啊。

我觉得应该限制选手自行设计的图的规模案例的大小。至少说自行设计的图的顶点数要超过200个（勉强点100个也可以接受，
不要出现那种超小规模的，比如10个啊等等），不然在小规模上PK那叫啥复赛呢。

不知出题组怎么看？

[my_perfect_hope]

引用 楼主 qq_26756403 的回复:

复赛，既然是复赛，那么图的样例肯定相对而言要比较大点，有一定的难度，那才叫复赛把？ 关于我们自行设计的图的案例，应该给个规模大小的限定吧？不然到时候有的设计的图的顶点数只有10个顶点， 直接利用时间取胜，在这么小规模的图和对方PK算法，双方实力并不能很好的PK出来，这么小的规模的图并代表不了 双方的实力。而自己就因为对于的小规模图输在了那点时间，不大甘心啊。 我觉得应该限制选手自行设计的图的规模案例的大小。至少说自行设计的图的顶点数要超过200个（勉强点100个也可以接受， 不要出现那种超小规模的，比如10个啊等等），不然在小规模上PK那叫啥复赛呢。 不知出题组怎么看？

感觉说的有道理，最大点数2000，小规模至少也得200。 既然通用性算法很吃亏，同样的题目，通用性算法可能会多加一些数据结构或者处理，时间就会慢一点儿。但得到的解可能也是最优的。 要不然就将10毫秒或者20毫秒内出同样解视为平分吧。

[frostbolt]

自己设计的用例只要符合题目要求的范围就可以了。

[gsl1225]

如果自己算法设计的好那么大小规模的数据应该通吃吧，小规模数据如果跑不赢对方那么证明你的算法在处理小规模数据时确实不如对方，这没什么不对吧？如果你的程序只有在大规模数据才占优势就让出题组限制数据规模显得有点不厚道了吧？

[qq_26756403]

引用 3 楼 frostbolt 的回复:

自己设计的用例只要符合题目要求的范围就可以了。

这样对于我们用java的很不公平啊，万一到时候有人设计用例设计了超小规模，利用时间取胜，这样对JAVA很不公平啊。希望出题组能重视下这个，哪怕规定规模至少要50个点也好，或者像楼上说的，要是小规模都是10ms或者20ms内出解，那么双方就平

[tJ2014Qt]

如果我算法处理中小规模很好，我建议自己出的用例结果在1000点以下，你觉得对你公平吗？
要有同理心，利用修改游戏规则避开自己的短板，你觉得合适吗？

[my_perfect_hope]

引用 5 楼 tJ2014Qt 的回复:

如果我算法处理中小规模很好，我建议自己出的用例结果在1000点以下，你觉得对你公平吗？ 要有同理心，利用修改游戏规则避开自己的短板，你觉得合适吗？

呵呵呵，你有好好读别人说的话么？别人的意思是在求出相同解的情况下，正负20ms算平局。这和算法好坏没关系的吧。再说初赛1-5题官方已经采用了类似的方式啊

[tJ2014Qt]

引用 6 楼 my_perfect_hope 的回复:

[quote=引用 5 楼 tJ2014Qt 的回复:] 如果我算法处理中小规模很好，我建议自己出的用例结果在1000点以下，你觉得对你公平吗？ 要有同理心，利用修改游戏规则避开自己的短板，你觉得合适吗？

呵呵呵，你有好好读别人说的话么？别人的意思是在求出相同解的情况下，正负20ms算平局。这和算法好坏没关系的吧。再说初赛1-5题官方已经采用了类似的方式啊[/quote] 也麻烦你不要挖文字游戏好吗？ 小ｃａｓｅ每个人都可以找到最优解，在初赛２０ｍｓ可以差好几个人，实质还是在抹杀部分算法在小ｃａｓｅ上的优势，怎么就不是利用修改规则避开自己算法的短板了？ 都复赛了好伐，麻烦大神您不要在提初赛了好伐，版主都说过了，前五个是送分的，是为了吸引更多的人参赛，降低参赛门槛。 那照你的意思，初赛官方有送分题，复赛还是要有的是伐？直接给你第一好了。 规则既定，对每个人都一样，就是一样的公平！我不相信想修改规则的人对自己算法没有一点儿的私心。重申！ 对每个人都一样，就是一样的公平！

[my_perfect_hope]

引用 7 楼 tJ2014Qt 的回复:

[quote=引用 6 楼 my_perfect_hope 的回复:] [quote=引用 5 楼 tJ2014Qt 的回复:] 如果我算法处理中小规模很好，我建议自己出的用例结果在1000点以下，你觉得对你公平吗？ 要有同理心，利用修改游戏规则避开自己的短板，你觉得合适吗？

呵呵呵，你有好好读别人说的话么？别人的意思是在求出相同解的情况下，正负20ms算平局。这和算法好坏没关系的吧。再说初赛1-5题官方已经采用了类似的方式啊[/quote] 也麻烦你不要挖文字游戏好吗？ 小ｃａｓｅ每个人都可以找到最优解，在初赛２０ｍｓ可以差好几个人，实质还是在抹杀部分算法在小ｃａｓｅ上的优势，怎么就不是利用修改规则避开自己算法的短板了？ 都复赛了好伐，麻烦大神您不要在提初赛了好伐，版主都说过了，前五个是送分的，是为了吸引更多的人参赛，降低参赛门槛。 那照你的意思，初赛官方有送分题，复赛还是要有的是伐？直接给你第一好了。 规则既定，对每个人都一样，就是一样的公平！我不相信想修改规则的人对自己算法没有一点儿的私心。重申！ 对每个人都一样，就是一样的公平！[/quote] 无所谓了，只是提个建议而已。你这么说话我也是醉了，爱公平不公平吧，第一拿好。

[syuctzxk]

引用 6 楼 my_perfect_hope 的回复:

[quote=引用 5 楼 tJ2014Qt 的回复:] 如果我算法处理中小规模很好，我建议自己出的用例结果在1000点以下，你觉得对你公平吗？ 要有同理心，利用修改游戏规则避开自己的短板，你觉得合适吗？

呵呵呵，你有好好读别人说的话么？别人的意思是在求出相同解的情况下，正负20ms算平局。这和算法好坏没关系的吧。再说初赛1-5题官方已经采用了类似的方式啊[/quote] 如果判题系统计时精度可以的话(目前来看还可以，从初赛后期修复后一直挺稳定的)，凭什么我跑1毫秒和你跑20毫秒要算平局？我算法(程序)就是比你的性能高好吧，那我还想建议自己出用例规模都在几个点呢(况且几个点的规模本来就符合题目要求)。比赛规则一旦定了对所有人就是公平的，你做不到只能说你不行，不要试图修改规则以避开自己的短板。不过要是反过来，当初题目要求就规定不能少于比如500个点规模，我肯定不会因为我程序跑小规模数据好就跑过来建议去掉这个规定，如果这样的话，不知道楼主换位思考后会有什么想法。

[tJ2014Qt]

引用 8 楼 my_perfect_hope 的回复:

[quote=引用 7 楼 tJ2014Qt 的回复:] [quote=引用 6 楼 my_perfect_hope 的回复:] [quote=引用 5 楼 tJ2014Qt 的回复:] 如果我算法处理中小规模很好，我建议自己出的用例结果在1000点以下，你觉得对你公平吗？ 要有同理心，利用修改游戏规则避开自己的短板，你觉得合适吗？

呵呵呵，你有好好读别人说的话么？别人的意思是在求出相同解的情况下，正负20ms算平局。这和算法好坏没关系的吧。再说初赛1-5题官方已经采用了类似的方式啊[/quote] 也麻烦你不要挖文字游戏好吗？ 小ｃａｓｅ每个人都可以找到最优解，在初赛２０ｍｓ可以差好几个人，实质还是在抹杀部分算法在小ｃａｓｅ上的优势，怎么就不是利用修改规则避开自己算法的短板了？ 都复赛了好伐，麻烦大神您不要在提初赛了好伐，版主都说过了，前五个是送分的，是为了吸引更多的人参赛，降低参赛门槛。 那照你的意思，初赛官方有送分题，复赛还是要有的是伐？直接给你第一好了。 规则既定，对每个人都一样，就是一样的公平！我不相信想修改规则的人对自己算法没有一点儿的私心。重申！ 对每个人都一样，就是一样的公平！[/quote] 无所谓了，只是提个建议而已。你这么说话我也是醉了，爱公平不公平吧，第一拿好。[/quote] 我有看了一遍所有回复，我帮你丽丽思路。 １．我没有先回复你，是在帖子里表达了自己的想法，你有表达想法的自由，我也有。我的第一条回复不是真对你，只是回复这个帖子。 ２．是你回复我提到２０ｍｓ的事儿，说我你有好好读别人说的话么。 ３.　比赛结果得到认可的前提是足够公平，对所有人公平，而不是对针对大规模数据算法的程序。