线程安全集合BUG？

[SoulRed]

我用普通的
Dictionary<string, int>
3个线程把int 加到10000
100次结果有接近一半是10001

线程安全集合
ConcurrentDictionary<string, int>
3个线程把int 加到10000
100次结果有1次是10001

仅仅有这么一次才令我恐慌，
System.Collections.Concurrent;
ConcurrentDictionary
不是线程安全的么
为什么用3个Task开启3个线程后，还是有百分之一的概率不准确？

[Poopaye]

完全听不懂你说的1000010001是啥意思

[我是飞云]

一个lock解决你所有的烦恼。

[Poopaye]

100%是你用法错误

[sgyiliya]

代码贴出来吧。

[SoulRed]

问题自己解决了。 在Task内部我对ConcurrentDict用了下标访问: [] 其实应该用函数：TryGetValue 和TryUpdate 对线程安全的集合进行操作。 现在没啥问题了。线程可算是安全了。。。

[lkr2380869]

不管你用Dictionary<string, int>还是 ConcurrentDictionary<string, int>，访问时需要加lock

[SoulRed]

引用 1 楼 feiyun_Web 的回复:

一个lock解决你所有的烦恼。

引用 3 楼 shingoscar 的回复:

100%是你用法错误

引用 4 楼 sgyiliya 的回复:

代码贴出来吧。

引用 6 楼 lkr2380869 的回复:

不管你用Dictionary<string, int>还是 ConcurrentDictionary<string, int>，访问时需要加lock

6楼你的说法是错误的。concurrent类的所有操作都是不需要显式手动加锁的，他在内部已经实现了spinlock之类的锁，只需要调用正确的方法即可保证线程安全

[以专业开发人员为伍]

不管有5000次还是5次结果为 10001，这跟“线程安全”概念都没有关系。你把结果是不是 10000跟“线程安全”这个词儿联系起来，这本身就是无厘头的。 要想保证结果是 10000，跟什么“线程安全”没有关系。需要同步。同步本身确实可以达到“线程安全”的目的，但是反之却不能胡乱理解。“线程安全的”对象的操作也需要学会线程同步。