7,765
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享请发表友善的回复…
发表回复
superzxf 2016-07-11
- 打赏
- 举报
其实是ms的ide做的太叼，很容易上手给人感觉写程序拖拉一下就搞定了，没啥技术含量
bigbaldy 2016-07-06
- 打赏
- 举报
不至于“太”落后吧[/quote]
Java8还稍微好点，@FunctionalInterface与C#的委托比太过繁琐，新出的stream也只是简单的集合操作，与C#的完全函数式编程的Linq根本没法比，annotation的语法也不够灵活，限定太多，没有var(这个真的是太有用的，希望java9加上)，没有dynamic，没有yield return，不原生支持可枚举集合，等等太多了不一一列举。再谈到基础库，更没的比了，Java基础库太过混乱，很多遗留的老东西，设计的也不人性化，写同样的东西，C#不上网不查资料，直接根据类名函数名就能猜出怎么写，而且还要简单的多，例如查找某目录下以.dll结尾的文件，C#只需要一行代码，Java需要10多行，返回线程内局部变量，C#在强大的异步语法和Task库的支持下，能做到直接在线程函数中return即可。再者谈到性能，C#比Java占用的内存少很多，运行效率也要高很多，我两种语言都用，做过很多东西，感觉差距甚大，尤其是内存使用，你看看idea的内存使用和启动速度就知道了，列表树第一次点击右键时还会卡住3秒。再说到调试，Java的IDE都不支持移动CPU指针即随意改变调试语句，也没有调试时的即时窗体供调试时直接调用某方法，崩溃时不能保留上下文调试信息只能看到堆栈，堆栈溢出错误发生时更是什么信息都没有了，等等也是太多了，我就先写这么多，要真往多了说我能写个上万字
zsdsywr123 2016-07-06
- 打赏
- 举报
不至于“太”落后吧[/quote]
Java8还稍微好点，@FunctionalInterface与C#的委托比太过繁琐，新出的stream也只是简单的集合操作，与C#的完全函数式编程的Linq根本没法比，annotation的语法也不够灵活，限定太多，没有var(这个真的是太有用的，希望java9加上)，没有dynamic，没有yield return，不原生支持可枚举集合，等等太多了不一一列举。再谈到基础库，更没的比了，Java基础库太过混乱，很多遗留的老东西，设计的也不人性化，写同样的东西，C#不上网不查资料，直接根据类名函数名就能猜出怎么写，而且还要简单的多，例如查找某目录下以.dll结尾的文件，C#只需要一行代码，Java需要10多行，返回线程内局部变量，C#在强大的异步语法和Task库的支持下，能做到直接在线程函数中return即可。再者谈到性能，C#比Java占用的内存少很多，运行效率也要高很多，我两种语言都用，做过很多东西，感觉差距甚大，尤其是内存使用，你看看idea的内存使用和启动速度就知道了，列表树第一次点击右键时还会卡住3秒。再说到调试，Java的IDE都不支持移动CPU指针即随意改变调试语句，也没有调试时的即时窗体供调试时直接调用某方法，崩溃时不能保留上下文调试信息只能看到堆栈，堆栈溢出错误发生时更是什么信息都没有了，等等也是太多了，我就先写这么多，要真往多了说我能写个上万字[/quote]
您有空可以多写几点，我还是很愿意看的，
zsdsywr123 2016-07-06
- 打赏
- 举报
不至于“太”落后吧[/quote]
Java8还稍微好点，@FunctionalInterface与C#的委托比太过繁琐，新出的stream也只是简单的集合操作，与C#的完全函数式编程的Linq根本没法比，annotation的语法也不够灵活，限定太多，没有var(这个真的是太有用的，希望java9加上)，没有dynamic，没有yield return，不原生支持可枚举集合，等等太多了不一一列举。再谈到基础库，更没的比了，Java基础库太过混乱，很多遗留的老东西，设计的也不人性化，写同样的东西，C#不上网不查资料，直接根据类名函数名就能猜出怎么写，而且还要简单的多，例如查找某目录下以.dll结尾的文件，C#只需要一行代码，Java需要10多行，返回线程内局部变量，C#在强大的异步语法和Task库的支持下，能做到直接在线程函数中return即可。再者谈到性能，C#比Java占用的内存少很多，运行效率也要高很多，我两种语言都用，做过很多东西，感觉差距甚大，尤其是内存使用，你看看idea的内存使用和启动速度就知道了，列表树第一次点击右键时还会卡住3秒。再说到调试，Java的IDE都不支持移动CPU指针即随意改变调试语句，也没有调试时的即时窗体供调试时直接调用某方法，崩溃时不能保留上下文调试信息只能看到堆栈，堆栈溢出错误发生时更是什么信息都没有了，等等也是太多了，我就先写这么多，要真往多了说我能写个上万字[/quote]
受教了！
zsdsywr123 2016-07-05
- 打赏
- 举报
不至于“太”落后吧
Imcx 2016-07-05
- 打赏
- 举报
每次碰到这种文章我会先看评论
Kanade_Aria 2016-07-05
- 打赏
- 举报
.net 不太清楚，不过那些老师都觉得java比较好
正怒月神 2016-07-05
- 打赏
- 举报
虽然对于java来说其实根本没有太大的利害关系。
但我还是喜闻乐见。
bigbaldy 2016-07-05
- 打赏
- 举报
不得不承认，从语言本身讲java太落后了，而且性能低下，但是由于开源的早，跨平台，社区环境好，丰富的第三方类库，再加上现在的android，所以非常火爆，.net的开源与跨平台太晚了，希望能赶上吧
lili20090907 2016-07-05
- 打赏
- 举报
一直在使用.NET
fanliang11 2016-07-05
- 打赏
- 举报
原来JAVA怎么恶心
-------------------------------------------------------------------------
事实上 Oralce 这位继父比 Sun 这位生父，还是要好很多的。
Sun 与 1995 年 正式发布 Java，直至 2006 年底才在开源社区的压力下，以 GPL 协议开源 Java。而在过去的 11 年里，Sun 手中的 Java 一直都是商业软件。
当年 Java 发布后，IBM、Apple、DEC、Adobe、HP、Oracle、Netscape、Microsoft 等各大公司都纷纷停止了自己的相关开发项目，购买了 Java 使用许可证，并为自己的产品开发了相应的 Java 平台。
当时的 Sun 对待这些合作伙伴只能用态度恶劣、傲慢和小心眼来形容，Java 标准完全就是 Sun 说他应该是这样的，所以就必须是这样的，这就叫标准。当时的 Java 语法、标准库都非常的不完善，但合作伙伴对此却没有发言权。
当年 Sun 公司也经常在背后搞些小动作，例如 1997 年在 benchmark 上作弊。
在看看当年微软和 Sun 的那场官司，微软在取得 Java 授权后开发了 MSJVM，但对 Java 进行了一些扩展，其中就包括委托、J/Direct、RNI 等，微软将这些修改提交给 Sun，希望 Sun 纳入 Java 标准，然而 Sun 不但没有采纳，还将微软告上了法庭。当然，当时的授权条款中有写明，若不能通过 Java 兼容性测试，不得使用 Java 商标。加之微软这种先斩后奏的做法也确实不厚道。
不过，当时微软的版本确实比 Sun 的版本好用、开发、运行效率也比 Sun 的高。但那又怎样，只要 Sun 不采用，微软的就是不兼容。
最终，Sun 与微软于 2004 年达成和解协议，由微软赔付16亿美元。
2009 年 Sun 打包卖给了 Oralce，Java 在 Oralce 手里继续保持开源，至今已有 7 年，而在 Sun 手里仅开源了不到 3 年。
Oralce 收购 Sun 后，又陆续把很多原来微软为 Java 添加的特性、技术，加入了 Java 当中。（例如：Java 8 加入了 method reference，Java 9 计划添加类似 J/Direct 的新的 native interface）。
顺道再提一下，Oralce 与 Google 的官司。
Google 在未取得 Java 授权的情况下开发了自己的不兼容虚拟机，却赢得了官司。
微软当年在取得 Java 授权的情况下开发了不兼容的虚拟机，最后输掉了官司。
这两者为什么截然相反呢？因为 Oralce 手中的 Java 是开源的，而当年 Sun 手中的 Java 是闭源的、商业的（2006 年之前）。
fanliang11 2016-07-05
- 打赏
- 举报
JAVA这么落后的语言，早就该放弃， 早就该退出历史的舞台。
圣殿骑士18 2016-07-04
- 打赏
- 举报
只是java ee 而已，不要高兴太早，没什么用
Poopaye 2016-07-04
- 打赏
- 举报
哪两大语言？
taz01 2016-07-04
- 打赏
- 举报
哇秒回啊~~哈哈 让人气更火~~~
娃都会打酱油了 2016-07-04
- 打赏
- 举报
我都不好意思在这里发这个帖子，否则显得自己太心灾乐祸了，果然还是需要lz这种大智之人出面啊
