软件架构、分层问题

[LeaderTech_NJ]

根据微软petshop，我们通常把软件分为Common，Entity，DataAccessLayer、BusinessLogicLayer、和WebService/UI层。
比如，在Entity中，存在有Customer、Order类型，
现在， DAL层依赖于Entity，BLL依赖于DAL；
需求：Customer类型需要有方法MakerOrder()，MakerOrder()需要使用DAL层向数据库插入Order记录。于是Entity对DAL层形成了依赖。
问题：DAL和Entity形成了循环依赖，这是不允许的。
请问如何解决？有什么思路？

[xuzuning]

[xuzuning]

已经不是原始意义上的三层 可以说是退化到 MVC 之类的架构

[wanghui0380]

根据微软petshop，就这第一句你的系统就跑偏了 why？？ 原因很简单，因为petshop的核心目标不是风险防范，他的那个东西20年间没有变化任何功能，所有的功能跟20年前vb时代就存在的petshop项目一样一样 他的核心目标是展示微软这20年来在各种异构方案的跳去跳来 vb form+数据模块--》net UI+mssql/access-->网站+msqsql/EF 也切换的是两端，问题是如果你的项目核心风险在那里？是把mssql换成orcle么？是把winfrom换成wpf么？？都不是，真正实际项目核心风控根本不在这里

[wanghui0380]

真正来说，如果你核心关注点就在BIL，那么你的两端用什么都一样。这才是风控的目标。 当然就BIL在petshop滴展示的是最不充分的，因为他20年之间没有变化任何功能，他根本就不需要防范，也无从防范，所以他滴bil成了传声筒，而所有被petshop带上这条路的人滴那一层，也都成了传声筒 回到你的问题，我们说在有EF滴情况下，其实就没必要做dal，因为dal是什么？？数据访问，数据持久，那么问题来了，EF不是数据访问？不是数据持久？？？ 当然如果你和微软一样，关注的是，如果我把mssql切换成orcle，ado.net切换成ORM，这东西才有实际意义，因为这才是微软当时那么玩滴目的，就是为了展示一下我怎么从ado--换成了--ado.net，ado.net怎么搞成了ORM

[wanghui0380]

基本上petshop是技术风险控制，不是业务风险控制的样板 而技术风险这块，在多数公司里其实根本不存在。因为成熟的公司用着成熟的技术，不成熟的技术则小规模试用，而且正常来说别说微软这个20年跨度滴考量，正常来说一个软件产品，本身就会不停迭代升级，一开始就来个20年计划那根本就不现实 而不成熟的公司也用不着什么20年计划，他能活7年就已经很了不起了

[q107770540]

需要一个model层 MakerOrder() 使用model向db插入order记录

[software_artisan]

楼主你把Model和Entity搞混了！Entity一般都是ORM自动生成的数据表对应的实体，Customer里面不应该有MakerOrder()这样的方法。 建议的做法是新建一个叫Customer的Model，在Model里面写MakerOrder()方法。

[以专业开发人员为伍]

Entity 是神马呢？ 如果你“现在， DAL层依赖于Entity”，由于 DAL 应该是一个与业务无关的框架，那么就算是你模仿 PetShop 写了一个非常冗余、非常繁琐的“为了三层而三层”的一大堆东西，你也还是要慢慢理解DAL应该与业务撇清关系的这个基本原则。 如此，你的Entity应该是“失血模型”，没有任何与数据库、与业务层交互的代码，只有干巴巴的字段、属性，或者顶多有“数据格式化”之类的简单的代码。这才叫“失血的”模型。

[以专业开发人员为伍]

业务操作应该写到 BLL中，BLL应该是最为丰富、最大的层。 现在，你的 BLL 可能就是“薄薄的一层”，它只是调用所谓的 DAL。而你的DAL 也不干正经事儿，甚至又把业务逻辑委派给下一层你所谓的 Entity 去做了。 PetShop 其实是“三层模型”中比较垃圾的一个例子。它不过就是因为10几年前asp.net 找个第三方小项目组模仿java 中早就有的一个简单的开源商城软件做了一套商店demo而出名。PetShop 中又臭又深的分层，其实并不必要。 你可以直接使用 EF，甚至 ADO.NET 作为 DAL层。Model是各层都需要引用的公共部分，其实也不叫座层。你应该把重点放到“表现层跟BLL层分离，表现层从不调用DAL”就可以了，这就是三层架构。不要搞繁琐了。

[以专业开发人员为伍]

DAL 应该是一层与业务逻辑毫无瓜葛的框架。这是三层架构的一个非常重要的原则。换句话说，逻辑上是先有DAL层，然后在需要时你才设计BLL层（为表现层提供服务）。 也就说，当业务逻辑需求千变万化时，DAL层也相对稳定而不需要改变。 现在，你的DAL层干了业务逻辑层的事情，令人痛苦地跟BLL纠结在一起，每当稍微修改一下BLL、Model的时候你都要在各层去大改一遍。这叫什么“三层”？这纯粹是把简单地问题搞复杂了。