对于.NET类型的一个小问题

[runerback]

被人说是什么丢人现眼啥的，很不痛快。自己提一个“高端”问题却使用了“一个基础问题”这样的标题，咋不用“小白求助”呢？
吐槽完了。
先说A a = new B()吧

namespace AanewB
{
	public class A
	{
		public int a = 1;
	}
}

namespace AanewB
{
	public class B : A
	{
		public int b = 2;
	}
}

namespace AanewB
{
	public class C
	{
		public C()
		{
			A a = new B();
			int i = a.a;
		}
	}
}

class C的Release版本的IL代码：

.class public auto ansi beforefieldinit AanewB.C
	extends [mscorlib]System.Object
{
	// Methods
	.method public hidebysig specialname rtspecialname 
		instance void .ctor () cil managed 
	{
		// Method begins at RVA 0x2070
		// Code size 20 (0x14)
		.maxstack 1
		.locals init (
			[0] class AanewB.A a
		)

		IL_0000: ldarg.0
		IL_0001: call instance void [mscorlib]System.Object::.ctor()
		IL_0006: newobj instance void AanewB.B::.ctor()
		IL_000b: stloc.0
		IL_000c: ldloc.0
		IL_000d: ldfld int32 AanewB.A::a
		IL_0012: pop
		IL_0013: ret
	} // end of method C::.ctor

} // end of class AanewB.C

根据IL_000d那行内容，变量a的类型就是A，去读取变量a的a字段的时候读的是类型A里的a字段太绕口了

然后再说CollectionBase那个 (IList)this 大坑

我猜不截图会让人觉得我在瞎掰


选中这个了，右边只有这个属性的相关代码


这里直接返回 this 了啊

接下来就是我的问题，关于类型转换的，越想越觉得想不通
就拿上面的AB来说，如果把C的构造函数改成这样

public C()
{
	B b = new B();
	A a = b; //or (A)b
	a.a = 0;
}

IL

	.method public hidebysig specialname rtspecialname 
		instance void .ctor () cil managed 
	{
		// Method begins at RVA 0x2070
		// Code size 22 (0x16)
		.maxstack 2
		.locals init (
			[0] class AanewB.B b,
			[1] class AanewB.A a
		)

		IL_0000: ldarg.0
		IL_0001: call instance void [mscorlib]System.Object::.ctor()
		IL_0006: newobj instance void AanewB.B::.ctor()
		IL_000b: stloc.0
		IL_000c: ldloc.0
		IL_000d: stloc.1
		IL_000e: ldloc.1
		IL_000f: ldc.i4.0
		IL_0010: stfld int32 AanewB.A::a
		IL_0015: ret
	} // end of method C::.ctor

然后从IL_000b到IL_000e那几句，A和B里的a“都被”改成了0，再结合原贴里的思路，很容易让人觉得B里面还有一个A，就像B里有个对A的引用，导致修改了A里的a后，B里的A的a也就变了，对于整个问题，正确的思路是怎么样的？

[runerback]

引用 2 楼 sp1234 的回复:

[quote=引用 楼主 shaoerbao 的回复:] 然后从IL_000b到IL_000e那几句，A和B里的a“都被”改成了0，再结合原贴里的思路，很容易让人觉得B里面还有一个A

然后为什么又改为乱猜的方式？[/quote] IL_000b: stloc.0 //把b移到调用堆栈的V0 IL_000c: ldloc.0 //把b从V0移到计算堆栈 IL_000d: stloc.1 //把a移到调用堆栈的V1 IL_000e: ldloc.1 //把a从V1移到计算堆栈 IL_000f: ldc.i4.0 //把Int32 0移到计算堆栈 IL_0010: stfld int32 AanewB.A::a //给a和b里的a赋值0 不是这样的吗？

[runerback]

唉真是的。 别人说我是sb，我不承认，又来证明了一次自己确实sb

[runerback]

引用 4 楼 wanghui0380 的回复:

问题不高端，原帖上已经说了“名实之辩”，类型其实是名，实例是实。 对实例的修改，当然就是对本体的修改。 你的例子一样，A a=new B() 实际的含义是“把A的名盖到 B名下某个实例头上” 如果你无法理解“名实之辩”，我只能给个不恰当的例子， 把你收手上的房子转到你老婆名下，房子还是房子，房子始终就一个，不是因为你转了一下，这房子就变成2个了

这么说就清楚了，类型只是用来描述实例的，之前总是盯着类型去看了。

[D56233577]

常识都没搞清还去猜IL

[以专业开发人员为伍]

引用 楼主 shaoerbao 的回复:

然后从IL_000b到IL_000e那几句，A和B里的a“都被”改成了0，再结合原贴里的思路，很容易让人觉得B里面还有一个A

你既然贴了代码，然后为什么又改为乱猜的方式？ 你贴了代码，却说不出4行代码的每行代码的功能，让人怀疑你有什么必要贴 MSIL 代码。

[正怒月神]

然后从IL_000b到IL_000e那几句，A和B里的a“都被”改成了0 小伙子，class是引用类型。当然一起变啊。。。。

[wanghui0380]

问题不高端，原帖上已经说了“名实之辩”，类型其实是名，实例是实。 对实例的修改，当然就是对本体的修改。 你的例子一样，A a=new B() 实际的含义是“把A的名盖到 B名下某个实例头上” 如果你无法理解“名实之辩”，我只能给个不恰当的例子， 把你收手上的房子转到你老婆名下，房子还是房子，房子始终就一个，不是因为你转了一下，这房子就变成2个了