110,580
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享请发表友善的回复…
发表回复
Chen_jiajie1234 2020-03-05
- 打赏
- 举报
ERP系统管理的信息面挺广的，主要用于管理生产原料、产品、库存、采购、销售、客户、财务等信息。一般是比较大型的企业才会用到。
wanghui0380 2017-01-03
- 打赏
- 举报
其实现在很多“微服务”系统，如果真心考察一下这些“微服务”系统。你就会发现，他符合“领域开发”的理论，一个微服务本身就是一个领域，只是看你怎么划了。
而且领域作为开发指导，很大程度依赖开发团队的核心策划，而不是程序员。因为“领域”本身需要的是很多专业业务知识，而非计算机技术。 如果你更一个丝毫不懂财务知识的团队去讲“财务领域”，他们会集体把你给怼回来，因为计算机书籍告诉他们“3范式”，“性能”，“效率”，而你告诉他们一笔业务会有多个分录，他们天生就不会考虑这个领域，他们会用技术手段去搞（他们会玩分库，分表，触发器，定时任务，优化sql）而不会从领域上解决
同样类似BOM这样的东西，他们一样（他们会玩分库，分表，触发器，定时任务，优化sql），而非单独去搞一个“数据分析规划领域”
我见过一个做所谓“专家系统”的团队，他们的“领域”是，“仓储领域”，“统计报表领域”，“日志领域”，而非“BI领域”
以专业开发人员为伍 2017-01-03
- 打赏
- 举报
至于你说的“会不会去使用领域驱动”，其实我一直想尽量回避这类问题。这类问题其实就好像是问“中医是不是骗人的？”，这其实是个伪命题，但是目的也许是好的，但是前提是许多人并不想从中研究什么可操作的东西、而是纠结“彻底黑他，还是假装追随他为大哥而赚点自己的牌面”。
这样我们讨论的层面其实是不一样的。我们充分研究了它，然后才批评它。而有的人是根本学不进去。
以专业开发人员为伍 2017-01-03
- 打赏
- 举报
《领取驱动》是一本（或者一系列）著作，可以学习一下。
但是其软件工程性、可操作性并不是很强，比较混沌。这就好比如说古代的医术跟现代的西医的研究方法是不同的，而领域驱动这个流派更多地是从需求、模糊的古代方法来研究软件工程的。如果你把它的东西写成规则你就会发现，你写不出来能具体每天、每小时的可操作的代码，你只能说它的一些概念。
而敏捷的软件开发过程，每天、每小时的东西都可以写成代码，并且自动化地反映进度。而不是概念。
wanghui0380 2017-01-03
- 打赏
- 举报
也就是大有大“领域”，小有小“领域”
一个登录，获取权限，增删改查，在某些人的口里也能叫“领域”，那么还有什么不能叫“领域”呢？？
wanghui0380 2017-01-03
- 打赏
- 举报
道理很简单，“领域”这个词本身就没有明确划分。而写领域分析那本书的人也没有明确划分，大部分号称UML和领域分析的大咖的搞了5，6年唯一成功的领域是那个“ATM机”
我们说，什么是领域本身就看个人本事，你有本事你可以画出“财务领域”，“BOM领域”，“管理领域”，你没本事也能画出博客园粉最喜欢玩滴什么“人员登录领域”，“权限领域”，“数据保存仓储领域”
所以关键是看个人本事，而不是看这个词
m0_37190407 2017-01-03
- 打赏
- 举报
我们公司一直在用,但是里面的概念太复杂了,基本上外面进来的人如果没有几个月的培训都很难帮忙做,但是如果理解透了做起来就很简单了[/quote]
领域驱动概念，这也是舶来品。那么号称做ERP的头把交椅的SAP的系统，应该应用了领域驱动了吧，但做起来怎么样呢？
我有幸参与了一下二次开发，我不想再参加第二次。
楼主不妨给我们讲讲你们ERP实现的领域驱动是怎么样的设计理念？[/quote]
我只是个开发人员,看着设计写代码还行,你叫我讲这些概念就比较难了
derekteng 2016-12-30
- 打赏
- 举报
领域驱动是软件设计开发管理的概念吧。
ERP只是应用软件的一类。
圣殿骑士18 2016-12-29
- 打赏
- 举报
我们公司一直在用,但是里面的概念太复杂了,基本上外面进来的人如果没有几个月的培训都很难帮忙做,但是如果理解透了做起来就很简单了[/quote]
领域驱动概念，这也是舶来品。那么号称做ERP的头把交椅的SAP的系统，应该应用了领域驱动了吧，但做起来怎么样呢？
我有幸参与了一下二次开发，我不想再参加第二次。
楼主不妨给我们讲讲你们ERP实现的领域驱动是怎么样的设计理念？
m0_37190407 2016-12-28
- 打赏
- 举报
如果你们做一些真正的ERP,如果没有这些概念支撑,系统的可维护性有多高
m0_37190407 2016-12-28
- 打赏
- 举报
我们公司一直在用,但是里面的概念太复杂了,基本上外面进来的人如果没有几个月的培训都很难帮忙做,但是如果理解透了做起来就很简单了
m0_37190407 2016-12-28
- 打赏
- 举报
那些是软件的事情。技术是最低级的（有些人本末倒置地满脑子都是“技术”，最后傻了），如果你问业务，那么跟技术并没有可比性。
ERP是资源计划系统。国内的财务软件、OA软件、人力资源软件等等行业，后来都扯到的ERP的名头上。
简单来说，ERP的核心是规划论、系统工程，在管理科学的各种广泛的应用，用到价值链上下游的每一个环节。当然一些只知道“增删改查”的人也来开发设计 ERP（只要搞定某位政府、部队、大企业的小主管），而且有许多开源的 ERP 系统可以拿来炒，所以这东西实际上很“杂”。
再来说某种软件分析的流派，我并不想多说，我建议你看它的效果、看它产生的实际设计蓝图，不要看它本身玄乎的入门书。[/quote]
我们公司就是做ERP的,做了十多年,一直都在使用领域驱动,但是最近我接触比较多外面做ERP的,但是感觉好像都没有用这个东西,或者所根本不知道领域驱动的存在,我个人觉得,如果一个稍微大型点的ERP系统没有这些设计概念支撑,哪怕最后真的完工了,也很难进行维护,所以今天才会发这个贴找大家探讨下这个问题
圣殿骑士18 2016-12-28
- 打赏
- 举报
没实力不要去搞什么领域驱动。我说的这个实力不只是你架构师的实力，而是整个研发团队的实力。
架构师没有这个实力时，设计就会变形，而变形后的设计非常可怕，那就是个资源黑洞，大量的吞噬资源和效率。
如果架构师有这个实力，但程序员没这个实力去对领域驱动理解到位和落实（我相信能有深度理解领域驱动的程序员的比例是很低的），开发也会变形，结果一样，用了领域驱动，带来的反而是灾难。
我的结论就是：
大多数研发团队，都没有能力去实现领域驱动，还是踏踏实实的把自己能做好的做好就行了。
领域驱动么，把它当智力玩具，玩一玩，是可以的，但不要当真了。
以专业开发人员为伍 2016-12-28
- 打赏
- 举报
那些是软件的事情。技术是最低级的（有些人本末倒置地满脑子都是“技术”，最后傻了），如果你问业务，那么跟技术并没有可比性。
ERP是资源计划系统。国内的财务软件、OA软件、人力资源软件等等行业，后来都扯到的ERP的名头上。
简单来说，ERP的核心是规划论、系统工程，在管理科学的各种广泛的应用，用到价值链上下游的每一个环节。当然一些只知道“增删改查”的人也来开发设计 ERP（只要搞定某位政府、部队、大企业的小主管），而且有许多开源的 ERP 系统可以拿来炒，所以这东西实际上很“杂”。
再来说某种软件分析的流派，我并不想多说，我建议你看它的效果、看它产生的实际设计蓝图，不要看它本身玄乎的入门书。
健者天行 2016-12-28
- 打赏
- 举报
能不能简单 通俗地介绍一下 “领域驱动” ？？？
有什么先进特性？
有什么优势？
健者天行 2016-12-28
- 打赏
- 举报
领域驱动 什么先进技术？ 百度了一下，也没看懂。
本人也写 ERP ，完全不懂 “领域驱动”呀
m0_37190407 2016-12-28
- 打赏
- 举报
那么现在外面的ERP都是怎么设计的
csdn_aspnet 2016-12-28
- 打赏
- 举报
领域驱动 每人理解都不同 ERP目前用的应该不多
