一个关于数据库级别的并发问题

Java领域优质创作者

2017-01-20 06:36:39

需求：流水表的订单号对于交易A是允许重复的，但是对于交易B是不允许重复的。程序需要部署负载均衡。
设计：
交易A可以直接插入数据库
交易B需要先根据订单号去数据库查询下有没有这条数据，没有才执行插入
问题：
如果B交易有并发请求的时候（订单号相同）查的时候是没有数据但是查询完之后另一个并发请求插入了数据，然后这个查询的也插入了数据，那就会造成B交易在数据库有重复订单号的情况。
图示：

解决方案：请问怎么解决这个问题。

...全文

995 27 打赏收藏转发到动态举报

写回复

用AI写文章

27 条回复

切换为时间正序

请发表友善的回复…

发表回复

诺浅 2017-04-10

打赏
举报

引用 25 楼 u011619071 的回复:

[quote=引用 24 楼 qq32933432 的回复:] 经过测试发现还有一种方案可以，就是使用悲观锁，我用的是JPA，
@Lock(value = LockModeType.PESSIMISTIC_READ)
    @Query(value="select t from TBlvcAccessIpConfig t")
	public List test1();
通过添加Lock注解即可，发现发送的查询语句后面会带上for update,即使用了数据库本身的锁机制。如果对JPA不熟采用直接写SQL的形式也是可以的
@Transactional
	@Query(value="select * from t_blvc_access_ip_config for update",nativeQuery=true)
	public List test1();

悲观锁希望楼主慎重一些，for update是会锁定对应结果集的，如果此时结果集中的数据发生改变，线上数据就会引起死锁。会有额外的运维成本。[/quote]嗯，明白，但是这个问题你有什么好的解决方案分享一下吗？似乎只能让前端控制订单号不重复。

X元素 2017-04-10

打赏
举报

引用 26 楼 qq32933432 的回复:

[quote=引用 25 楼 u011619071 的回复:] [quote=引用 24 楼 qq32933432 的回复:] 经过测试发现还有一种方案可以，就是使用悲观锁，我用的是JPA，
@Lock(value = LockModeType.PESSIMISTIC_READ)
    @Query(value="select t from TBlvcAccessIpConfig t")
	public List test1();
通过添加Lock注解即可，发现发送的查询语句后面会带上for update,即使用了数据库本身的锁机制。如果对JPA不熟采用直接写SQL的形式也是可以的
@Transactional
	@Query(value="select * from t_blvc_access_ip_config for update",nativeQuery=true)
	public List test1();

悲观锁希望楼主慎重一些，for update是会锁定对应结果集的，如果此时结果集中的数据发生改变，线上数据就会引起死锁。会有额外的运维成本。[/quote]嗯，明白，但是这个问题你有什么好的解决方案分享一下吗？似乎只能让前端控制订单号不重复。[/quote] 不能让前端来控制数据，还是要根据你的业务来做。楼主仔细分析一下，考虑分布式服务跟项目的扩展性即可。

X元素 2017-02-08

打赏
举报

引用 24 楼 qq32933432 的回复:

经过测试发现还有一种方案可以，就是使用悲观锁，我用的是JPA，
@Lock(value = LockModeType.PESSIMISTIC_READ)
    @Query(value="select t from TBlvcAccessIpConfig t")
	public List test1();
通过添加Lock注解即可，发现发送的查询语句后面会带上for update,即使用了数据库本身的锁机制。如果对JPA不熟采用直接写SQL的形式也是可以的
@Transactional
	@Query(value="select * from t_blvc_access_ip_config for update",nativeQuery=true)
	public List test1();

悲观锁希望楼主慎重一些，for update是会锁定对应结果集的，如果此时结果集中的数据发生改变，线上数据就会引起死锁。会有额外的运维成本。

诺浅 2017-02-04

打赏
举报

经过测试发现还有一种方案可以，就是使用悲观锁，我用的是JPA，

@Lock(value = LockModeType.PESSIMISTIC_READ)
    @Query(value="select t from TBlvcAccessIpConfig t")
	public List test1();

通过添加Lock注解即可，发现发送的查询语句后面会带上for update,即使用了数据库本身的锁机制。如果对JPA不熟采用直接写SQL的形式也是可以的

@Transactional
	@Query(value="select * from t_blvc_access_ip_config for update",nativeQuery=true)
	public List test1();

诺浅 2017-01-23

打赏
举报

引用 14 楼 bbqqqbq 的回复:

你自己的方案可行：没有，如果用C表的话我是把C表有个订单号那一列设置唯一索引的，这样B交易插入这张表的时候是会报错的，而对于A交易是不去操作这张表的。将插入C表的操作和插入C成功后的操作放在一个事务里就行了。

可行理论应该是可行的，就是不知道在真实的交易系统中是否是这样做的，想知道是否有更好的解决方案，这个为了一个交易而多加一张表其实感觉不太合理。

bbqqqbq 2017-01-23

打赏
举报

你自己的方案可行：没有，如果用C表的话我是把C表有个订单号那一列设置唯一索引的，这样B交易插入这张表的时候是会报错的，而对于A交易是不去操作这张表的。将插入C表的操作和插入C成功后的操作放在一个事务里就行了。

X元素 2017-01-23

打赏
举报

引用 11 楼 qq32933432 的回复:

[quote=引用 9 楼 u011619071 的回复:] [quote=引用 4 楼 qq32933432 的回复:] [quote=引用 3 楼 u011619071 的回复:] [quote=引用 2 楼 qq32933432 的回复:] 有人吗？求解答呀

楼主我有个小小的建议，为什么不考虑把订单号设计成兼容负载的呢？你这一步如果是单节点没问题，如果B交易有并发请求的时候（订单号相同）查的时候是没有数据但是查询完之后另一个并发请求插入了数据可以考虑在查的时候加一把公共资源锁，为了保证所有负载的服务可以及时获取到相关锁信息。[/quote] 你说的加公共资源锁的具体实现是什么？能麻烦说下吗？之前有想过，在插入订单表之前先插入一张C表，然后C表设置一个唯一索引，只有C表插入成功的才接着插入订单表。这样似乎可以解决这个问题。然后想知道有没有更好的实现方案。[/quote] 楼主都已经知道是并发引起的数据重复，那你设计的C表也是会出现这个问题的。因为你的操作都是SELECT --> INSERT, 只要并发操作存在，这个动作就会引起数据重复楼主可以参考 redis 分布式锁，想简单的话可以利用自旋锁的方式，实现自己业务逻辑，也可以根据自己的业务搭建锁服务， [/quote] 没有，如果用C表的话我是把C表有个订单号那一列设置唯一索引的，这样B交易插入这张表的时候是会报错的，而对于A交易是不去操作这张表的。[/quote] 这张C表要如何设计唯一索引主键自增？还是类UUID方式，如果从服务的扩展角度来考虑，后期要分表的话，你的自增怎么办，个人愚见，如果你只是要实现等幂操作不会引起你的订单重复的话，考虑一下实现有意义的订单号，并发操作下仍不会重复的订单号即可。

stpilot 2017-01-23

打赏
举报

来个代码看看，学习学习，蟹蟹

诺浅 2017-01-23

打赏
举报

引用 20 楼 bbqqqbq 的回复:

[quote=引用 15 楼 qq32933432 的回复:] [quote=引用 14 楼 bbqqqbq 的回复:] 你自己的方案可行：没有，如果用C表的话我是把C表有个订单号那一列设置唯一索引的，这样B交易插入这张表的时候是会报错的，而对于A交易是不去操作这张表的。将插入C表的操作和插入C成功后的操作放在一个事务里就行了。

可行理论应该是可行的，就是不知道在真实的交易系统中是否是这样做的，想知道是否有更好的解决方案，这个为了一个交易而多加一张表其实感觉不太合理。[/quote] 看了你上面的需求，你其实要解决的问题应该是避免请求的重复提交吧？这个重复请求的处理看你在什么地方了。解决方案1：发送请求时控制，即请求1和请求2是同一订单号A，假设请求的原始数据为订单A，订单A发了两个请求，即请求1和请求2，需要控制住如果订单A发了一次请求后，不允许再发请求2. 在订单A发请求时，加一个锁定的状态，只允许发一次请求。解决方案2：如果请求不受你的控制或者说这个请求是其他系统的事情，他们只负责发请求，你这边要控制的话，按照你的想法，加一张表来记录这个订单号，唯一性控制。这种方法我个人觉得挺好的。如果你要通过写代码，锁的形式就变得复杂了。 [/quote] 好吧，通过大家的讨论似乎确实只有这两种方案，不知道前面他们说的存储过程能否实现，改天试试。