真奇怪,为啥我的方法加了final修饰符，效率反而降低了

[昵称是可以中文吗]

网上都说加了final，会提高效率，为何我加了反而效率降低了？
我写的测试类如下：
ClassTest1：

public class ClassTest1 {
    public final String getName() {
        return name;
    }

    public final void setName(String name) {
        this.name = name;
    }

    private   String  name;
}

ClassTest2：

public class ClassTest2 {
    public   String getName() {
        return name;
    }

    public   void setName(String name) {
        this.name = name;
    }

    private String  name;
}

测试的main方法如下：

 public static void main(String[] args) {
        ClassTest1 ct1=new ClassTest1();
        ClassTest2 ct2=new ClassTest2();
        Long t1=System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i <1000000 ; i++) {
            ct1.getName();
        }
        Long t2=System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i <1000000 ; i++) {
            ct2.getName();
        }
        Long t3=System.currentTimeMillis();
        System.out.println("add final decorate cost time:"+(t2-t1));
        System.out.println("not add final decorate cost time:"+(t3-t2));
    }

为啥加了final的时间反而更长了

[昵称是可以中文吗]

引用 2 楼 darkread 的回复:

ct2.getName(); 也改成 x+= ct2.getName();代码是手工打的，有点问题，测试代码在内网不能拷贝出来。 我是jdk 1.8

额，难道是因为优化的原因？JVM应该可以禁止优化的吧

[大峡谷国家公园]

final其实对性能影响吧。。

[大峡谷国家公园]

引用 4 楼 u014689192 的回复:

final其实对性能影响吧。。

没影响

[darkread]

为了防止优化，我改了你的代码

       String x = "";
       for (int i = 0; i <1000000 ; i++) {
           x+= ct1.getName();
        }
        Long t2=System.currentTimeMillis();
        System.out.println("add final decorate cost time:"+(t2-t1));
        x="";
        t1 = =System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i <1000000 ; i++) {
            ct2.getName();
        }
        t2 = =System.currentTimeMillis();
       System.out.println("not add final decorate cost time:"+(t2-t1));

每次都是带final的快，快50%，除非我继承一个ClassTest1，那么这个测试会比 ClassTest2慢一倍

[darkread]

ct2.getName(); 也改成 x+= ct2.getName();代码是手工打的，有点问题，测试代码在内网不能拷贝出来。 我是jdk 1.8

[逗泥丸的平方]

倒过来试试 这种测试是不公平的. 在前面执行的应该会吃亏一些

[昵称是可以中文吗]

引用 7 楼 darkread 的回复:

我测试过无论如何执行，调换两个顺序，多次单个执行取平均，效率是 有final>无final>有final的子类， 如果只有xx.getName()，没有做对该结果的操作，那么会被优化掉。近乎0消耗，我1000000级别的循环,System.currentTimeMillis()差值是0

按我的代码测试，基本是先执行的会吃亏一点哦

[darkread]

引用 10 楼 SCAUSCNU 的回复:

[quote=引用 7 楼 darkread 的回复:] 我测试过无论如何执行，调换两个顺序，多次单个执行取平均，效率是 有final>无final>有final的子类， 如果只有xx.getName()，没有做对该结果的操作，那么会被优化掉。近乎0消耗，我1000000级别的循环,System.currentTimeMillis()差值是0

按我的代码测试，基本是先执行的会吃亏一点哦[/quote] 颠倒顺序我也测试，差不多。因为两者差距1倍左右，微量差距不明显。如果要进行公平测试，可以先对有final、无final，然后按照有final循环、无final循环，反复跑100组，看平均成绩。因为，目前jvm的垃圾收集是在1ms左右，因此单次循环1秒2ms以上基本可以抹平垃圾收集的暂停时间了。 我在win7 64 JDK1.8下测试。

[little_how]

很多性能的说法都是过时的，现在jit优化，一般都是想要搬到内联； 给你个参考资料，很新的，暂时没过时； http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI3MzEzMDI1OQ==&mid=2651815337&idx=1&sn=8e846e11e908735a5175c9eacb642329&chksm=f0dc2bd5c7aba2c3fafa009019cc475a9f118178e72ea88511aacb8df5b9aca3e7e226d8d7f2&mpshare=1&scene=1&srcid=1029dG5St1iVWezgCkYGM5KJ#rd

[darkread]

我测试过无论如何执行，调换两个顺序，多次单个执行取平均，效率是 有final>无final>有final的子类， 如果只有xx.getName()，没有做对该结果的操作，那么会被优化掉。近乎0消耗，我1000000级别的循环,System.currentTimeMillis()差值是0

[darkread]

这个结果是可以理解的 有final: 没有虚函数表，直接调用，最快 无final: 普通虚函数，那么正常速度，中间 有final子类:因为没有虚函数表，需要转换成父类，较慢 无final子类: 因为虚函数，从虚函数表找父类的getName,最慢 当然虚函数表的描述是有一定限制的，比如HotSpot VM确实是有为Java类生成vtable的，但是其他jvm虚拟机不一定就有，但是处理虚函数的方法基本一致，我们可以统一理解。

[天上掉个大馅饼]

这个例子运行时间应该差不多吧。 加载类的时候，虚拟机会生成方法表，当运行时，查询方法表找到方法调用。

[忆寒哥哥耶]

java自带常量优化机制

[aCat95]

目前来看 final可以提升性能已经是个伪命题了 所以不要再花时间在这个上了