7,765
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享读到一段话，让我想起了sp1234关于编程语言的一些看法
“有时候科学性可能会牺牲可读性，但科学写作不同于一般的文艺创作，当两者发生冲突不能平衡时，应舍可读性而取科学性，科普的「高高在上」不是故弄玄虚，而是有时候实在无法掰开揉碎，科普之低身段迎合只是手段，目的乃是引导，人民注定是浅薄而低俗的，为迎合而迎合是邪路。 ”（来自一位大V的微博）
务实的人总有自己XX、XX（自动联想褒义词）的见解
务实的人总有自己XX、XX（自动联想褒义词）的见解
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
大渣吼吾系渣渣辉 2017-02-13
- 打赏
- 举报
有点跑题了，这个帖子内容其实除了字面意思，还带有了讽刺的意味，可能比较隐晦 
大渣吼吾系渣渣辉 2017-02-13
- 打赏
- 举报
的确，科学有自己的标准，并不是靠什么圈子或者共识 决定的
以专业开发人员为伍 2017-02-12
- 打赏
- 举报
有的人唯我独尊，如果自己懂一点科学知识就认为自己才是对的，如果自己什么都不懂（刚学几天）就认为只有书上的才是对的，需要抠字眼儿来免费、现世找到一个永远不变的说法”。
实际上每一个人的“科学性”都在于他自己的内心。他理解了那才是科学。1亿人理解了的，就是一亿人的科学性。
每一个人、一群人的科学性都是有条件的，都有局限性。不要过分夸大科学性。
以专业开发人员为伍 2017-02-12
- 打赏
- 举报
“应舍可读性而取科学性”这个说法是有他的环境、背景的。死抠字眼是必将害人害己的。
所以如何理解字眼儿，实际上取决于人的三观。三观不同，人品不同。
以专业开发人员为伍 2017-02-12
- 打赏
- 举报
“科学性”靠检验，如果单看理论而不检验的话，争议无穷无尽，下辈子就换成另外一种说法了。
实际上如果强调“自己动手写测试”，这不是在纠结理论是非，是非自有公论，关键是标榜“科学性”的人的动手能力大家都能看出来了。
qq_24859323 2017-02-12
- 打赏
- 举报
说这么多 愣是没看懂 就不能说的通俗点么
