2个类接口实现相同怎样处理合适

[aow11]

	public interface ICall
	{
		void WangWnag();
	}
	public abstract class Dog
	{
		protected ICall Call;
	}
	public class CallImpl : ICall
	{
		public void WangWnag()
		{
			throw new NotImplementedException();
		}
	}
	public class JinMao : Dog, ICall
	{
		public JinMao()
		{
			Call = new CallImpl();
		}
		public void WangWnag()
		{
			Call.WangWnag();
		}
	}

	public class Samo : Dog, ICall
	{
		public Samo()
		{
			Call = new CallImpl();
		}
		public void WangWnag()
		{
			Call.WangWnag();
		}
	}

上段代码中 JinMao和 Samo 对 接口ICall的处理是否合适？建议？

[离子漂浮物]

以楼主的要求，我的实现方式是4楼那样的。 我实在是想不出CallImpl 的存在意义。

[msdn_duan]

[正怒月神]

CallImpl 是用来干嘛的？

[正怒月神]

dog作为基类应该实现 call作为虚方法， 可是callimpl实现了call确和dog这个基类貌似没有关联。 换句话说，你的jinmao，samo都继承自dog， 但是dog并没有实现call的虚方法。而只是在另一个不相关的类中实现了call

[正怒月神]

我觉得，下面这样就行了

public interface ICall
        {
            void WangWnag();
        }
        public abstract class Dog : ICall
        {
            public virtual void WangWnag()
            {
                Console.WriteLine("通用 Call");
            }
        }

        public class JinMao : Dog
        {

        }

        public class Samo : Dog
        {
            public override void WangWnag()
            {
                Console.WriteLine("Hello World");
            }
        }

[娃都会打酱油了]

你这个明显不对吧，这种相同的可以提取到抽象类里去

[token不能为空]

金毛是狗，而狗会叫 叫 作为行为是狗应该实现的接口 金毛只要继承狗就可以了 然后再实现自己的叫法 如果你意思是所有狗都汪汪叫，就不需要接口了 狗写一个叫-汪汪方法，金毛和其他狗继承不就可以吗

[xdashewan]

引用 3 楼 hanjun0612 的回复:

dog作为基类应该实现 call作为虚方法， 可是callimpl实现了call确和dog这个基类貌似没有关联。 换句话说，你的jinmao，samo都继承自dog， 但是dog并没有实现call的虚方法。而只是在另一个不相关的类中实现了call

我倒是觉的楼主那个类可以把它看作是“口器”或者说是“发声器”，那么就写成这样

public interface ICall
        {
            void WangWnag();
        }
        public abstract class Dog
        {
            protected ICall Call;
            public virtual void WangWnag()
            {
                if(Call != null)
                       Call.WangWnag();
            }
        }
        public class CallImpl : ICall
        {
               public void WangWnag()
               {
                       throw new NotImplementedException();
               }
        }
        public class JinMao : Dog
        {
                public JinMao（）
                {
                         Call = new CallImpl();
                }
        }

        public class Samo : Dog
        {
             public Samo（）
             {
                         Call = new CallImpl(); //发声器可以不同
             }
        }

[以专业开发人员为伍]

面向对象设计首先要自然，在设计面前，“技术无用”。你的 Dog 不是一个 ICall，而是 Dog 身体里边住着另外一个 ICall，它是蛔虫吗？ 比如你说“外国人也是人”，你是说外国人的肚子里住着另外一个人吗？ 这里你在滥用接口，所以从 Dog 开始，就是诡道，而非正道。

[以专业开发人员为伍]

一个 Dog 本来就应该“就是”一个 ICall，而不是组合一个 ICall 到它的肚子里。你搞懂了“就是”的含义了吗？ 那么 CallImpl 纯粹是多余的东西，是 ICall 的虚幻的假话。删除了它就行了！

[以专业开发人员为伍]

所有的“诡道”都生成把继承当作组合来用，用各种各样的累人的名字来辩解。 编程设计就是要越简单越好，越少使用类型、接口越好。绝对不是越多罗列雷人的接口和类型越好。所以面相对象设计追求要自然，这不是技术指标，而是务实。我们仅仅在工程上发现需要抽象的时候才分层设计类型或者接口。 我们看看把原本的继承概念诡异地说成是组合，结果会怎么样？起码这根本不是面向对象设计，顶多是是用了OOPL语言来高结构化设计。面向对象的本质并不是“基于对象的”，而是很很好地很自然地处理继承和多态问题。在满足自然而然的抽象时，少写接口和类型。

[IE11下面经常卡到爆]

可能举的例子不太恰当，这里没必要搞这么复杂 不过有些情况下确实需要将CallImpl单独拿出来，此时为了让子类更省事点，可以重载下构造函数 public abstract class Dog { protected Dog() { this.Call = new CallCmpl();} protected Dog(ICall call) { this.Call =call; } protected ICall Call; public virtual void WangWnag() { if(Call != null) Call.WangWnag(); } }

[token不能为空]

看了7楼觉得比较合理 这种情景还是很多的 就是楼主例子有点不合适，总给人感觉小题大做了

[aow11]

引用 10 楼 sp1234 的回复:

所有的“诡道”都生成把继承当作组合来用，用各种各样的累人的名字来辩解。 编程设计就是要越简单越好，越少使用类型、接口越好。绝对不是越多罗列雷人的接口和类型越好。所以面相对象设计追求要自然，这不是技术指标，而是务实。我们仅仅在工程上发现需要抽象的时候才分层设计类型或者接口。 我们看看把原本的继承概念诡异地说成是组合，结果会怎么样？起码这根本不是面向对象设计，顶多是是用了OOPL语言来高结构化设计。面向对象的本质并不是“基于对象的”，而是很很好地很自然地处理继承和多态问题。在满足自然而然的抽象时，少写接口和类型。

属性提到基类，接口约束行为， 这很清晰，而且变化方便，同意编码首要是务实。

[aow11]

引用 4 楼 hanjun0612 的回复:

我觉得，下面这样就行了

public interface ICall
        {
            void WangWnag();
        }
        public abstract class Dog : ICall
        {
            public virtual void WangWnag()
            {
                Console.WriteLine("通用 Call");
            }
        }

        public class JinMao : Dog
        {

        }

        public class Samo : Dog
        {
            public override void WangWnag()
            {
                Console.WriteLine("Hello World");
            }
        }

再加毛绒狗，不需要会叫。

[aow11]

引用 16 楼 aow11 的回复:

[quote=引用 4 楼 hanjun0612 的回复:] 我觉得，下面这样就行了

public interface ICall
        {
            void WangWnag();
        }
        public abstract class Dog : ICall
        {
            public virtual void WangWnag()
            {
                Console.WriteLine("通用 Call");
            }
        }

        public class JinMao : Dog
        {

        }

        public class Samo : Dog
        {
            public override void WangWnag()
            {
                Console.WriteLine("Hello World");
            }
        }

再加毛绒狗，不需要会叫。[/quote] ICall约束狗会叫， 对于不叫的狗，是因为它不用叫，而不想做成是叫不出声。

[Forty2]

引用 16 楼 aow11 的回复:

... 再加毛绒狗，不需要会叫。

再加’加密狗‘？

[xuzuning]

接口约束行为，这话对吗？ 接口是用于暴露方法，而不是约束行为的 其实大多数人都被二百五的生硬翻译给弄糊涂了

[aow11]

引用 19 楼 xuzuning 的回复:

接口约束行为，这话对吗？ 接口是用于暴露方法，而不是约束行为的 其实大多数人都被二百五的生硬翻译给弄糊涂了

本意是，行为提到接口，类实现接口，接口对类有约束力，避免类对必要行为的遗漏。

[Poopaye]

不必纠结 要么继承来复用，要么通过复制粘贴来复用 这里的情况用继承是最好的，哪怕后面多了绒毛狗，重写掉相关方法即可。