如何利用GORM 在进行数据查询的同时获得总行数。

[JinxLeader]

我现在采用如下所示的方法，利用gorm进行数据查询，请问在使用limit()的前提下如何获得所查数据的总行数？如 sql_calc_found_rows ？

	webdb.Select(queryDBInfo.QueryInfos).Where(queryDBInfo.QueryCriteria).Order(queryDBInfo.SortCriteria).Offset(queryDBInfo.Offset).Limit(queryDBInfo.Count).Find(&find)

[SadInSilence]

可以这样：db.Table(表名).Where(条件).Count(&totalSize).Sort(排序).Offset(offset).Limit(limit).Find(values) 原理是先按条件count，再查询分页。亲测，有效！

[qybao]

for example
tx := db.Where(xxx).Find(&data)
if tx.Error == nil {
tx = tx.Count(&count)
}

[fwhezfwhez]

不推荐这样写

两次查询，有两次出错的可能，error要分开处理，不要偷懒
```go
var count int
if e:=db.Model(&model).Where("x >?", model.X).Count(&count).Error;e!=nil {
handle(e)
}
if count !=0 {
if e:=db.Model(&model).Where("x >?", model.X).Find(&models).Error;e!=nil {
handle(e)
}
}

[学生董格]

先调用.count(&a) 然后limit().offset().Scan(&b)

[Nihility/]

引用 3 楼 qybao 的回复:

for example tx := db.Where(xxx).Find(&data) if tx.Error == nil { tx = tx.Count(&count) }

引用 2 楼 fwhezfwhez 的回复:

不推荐这样写 两次查询，有两次出错的可能，error要分开处理，不要偷懒 ```go var count int if e:=db.Model(&model).Where("x >?", model.X).Count(&count).Error;e!=nil { handle(e) } if count !=0 { if e:=db.Model(&model).Where("x >?", model.X).Find(&models).Error;e!=nil { handle(e) } }

楼上说的"两次查询，有两次出错的可能" 就要分开查？ 不太懂 为什么要分开！ 查count和查数据任何一个出错出现error 都可以根据业务考虑是不是暂停流程，个人觉得没道理一定要分开，除非是业务流程需要！

[qybao]

因为gorm的find和count是分别发行sql的，你可以打印sql的log，会发行两条sql，一条select *，一条select count(*)。因为是两条sql，所以就有可能一条成功，一条失败，或者两条都失败。如果第一条失败了，就没必要执行第二条了，所以分开做个判断比较合理。

[Nihility/]

引用 6 楼 qybao 的回复:

因为gorm的find和count是分别发行sql的，你可以打印sql的log，会发行两条sql，一条select *，一条select count(*)。因为是两条sql，所以就有可能一条成功，一条失败，或者两条都失败。如果第一条失败了，就没必要执行第二条了，所以分开做个判断比较合理。

那我补充点，count的select后边跟的是count(*)，到底是不是或者什么情况是count(*)还是其他的，我不能确定；如果where条件正确的情况下，这句是不会出问题的，但是如果没有分开，而select里写的列是有可能出错的，所以不一定会同时成功。 以上我还是觉得多余，如果这样的问题都能过测试，那谈论这个有什么卵用？所以最终，我觉得合并在一起也是没问题的。

[Nihility/]

引用 6 楼 qybao 的回复:

因为gorm的find和count是分别发行sql的，你可以打印sql的log，会发行两条sql，一条select *，一条select count(*)。因为是两条sql，所以就有可能一条成功，一条失败，或者两条都失败。如果第一条失败了，就没必要执行第二条了，所以分开做个判断比较合理。

如果where条件正确的情况下，这句合在一起写是不会出问题的

[qybao]

引用 8 楼 Nihility/ 的回复：

[quote=引用 6 楼 qybao 的回复:]因为gorm的find和count是分别发行sql的，你可以打印sql的log，会发行两条sql，一条select *，一条select count(*)。因为是两条sql，所以就有可能一条成功，一条失败，或者两条都失败。如果第一条失败了，就没必要执行第二条了，所以分开做个判断比较合理。

如果where条件正确的情况下，这句合在一起写是不会出问题的[/quote]那只能说你把用例想得太简单了。发行两条sql，就注定有时间差（哪怕多线程执行也一样有时间差）。如果你主观认定时间差不会影响，那大家还这么努力想办法解决事务和并发问题干毛啊？

[Nihility/]

引用 9 楼 qybao 的回复:

[quote=引用 8 楼 Nihility/ 的回复：][quote=引用 6 楼 qybao 的回复:]因为gorm的find和count是分别发行sql的，你可以打印sql的log，会发行两条sql，一条select *，一条select count(*)。因为是两条sql，所以就有可能一条成功，一条失败，或者两条都失败。如果第一条失败了，就没必要执行第二条了，所以分开做个判断比较合理。

如果where条件正确的情况下，这句合在一起写是不会出问题的[/quote]那只能说你把用例想得太简单了。发行两条sql，就注定有时间差（哪怕多线程执行也一样有时间差）。如果你主观认定时间差不会影响，那大家还这么努力想办法解决事务和并发问题干毛啊？[/quote] 我前边已经说了，业务需要拆开也没问题。单纯从语句上出发，我倒不认为我说的没问题，不过你要延伸了说，如你说的并发情况下，那只能分两次发的情况，怎么就可以保证第一次和第二次的结果就是一样呢？难道select的还能加锁？请指教一下，多谢！

[qybao]

单纯从语句出发也是有问题的。这里主要针对你where语句正确合在一起不会出问题的说法而延伸的。sql语句正确不代表sql就能正常执行，数据库的状态随时在变化，你能百分百保证每次sql都成功？正因如此，才要在考虑程序的健壮性。两条sql分别判断，目的就是防止如果第一条失败，就没必要执行第二条了。按你的思路，如果第一条select失败，第二条select count却成功了（合在一起最终结果算成功），你是返回结果还是不返回？返回结果就会造成总件数对了，而详细一览为空，这不是给程序带来隐患bug吗？ 如果业务需要的数据要完全保证一致，select加锁又有何不可，锁行甚至锁表都可以，锁的实现多了去了。

[哈哈gogo]

没必要的，我都直接在底层处理error不再向上分发

[ckx0709]

引用 1 楼 SadInSilence 的回复:

可以这样：db.Table(表名).Where(条件).Count(&totalSize).Sort(排序).Offset(offset).Limit(limit).Find(values) 原理是先按条件count，再查询分页。亲测，有效！

values的结构体是什么贴出来看看。