row_number() over() 中参数不同导致结果不同

[yesterday0131]

1.这个函数里order by 这个参数是必须的吗？(我没写参数，没报错呢)
2.假如有个table，在db里的数据是这样
col1 col2
1a 1
2a 2
执行以下sql
select col1,col2,row_number() over() from table
这样不写参数，按什么排序不能确定，不同时间或者机器执行的结果会不会不同？还是参数默认按照order by col1,col2 asc 来排序，结果不会因为其他条件不同而变更。如果是后者，那是不是跟 select col1,col2,row_number() over(order by col1,col2 asc) from table 执行结果是一致的

[卖水果的net]

不写order by，得到的结果是不稳定的。 你可以，建立一张大一点的表，写入10000行，再随机删除1000行，再写500行，再删200行，再写1000行，反复多次。 多做几次实验，异常就出来了。

[yesterday0131]

数据量大就出异常，我这虽然数据量大，但是我这的sql每次只操作一条数据 还有一个新问题哈 select col1,col2,row_number() over() from table order by col2 实行结果如下 1a 1 1 2a 2 2 select * from (select col1,col2,row_number() over() as sort from table order by col2) t where t.sort > 1 为什么实行结果却是 1a 1 2

[jdsnhan]

select col1,col2,row_number() over() from table 这个语句能执行？ 你用的oracle哪个版本

[花开了叫我]

where t.sort > 1 为什么实行结果不是 1a 1 2 ？

[yesterday0131]

两个sql差异只有那个where，加上where不应该是
2a 2 2吗

[alex259]

row_number() over() 直接这么写不报错么？很好奇

[yesterday0131]

没参数也不报错。DB2 2.5.1
终于找到答案了，不写参数的话执行的结果是不定的。