111,098
社区成员
发帖
与我相关
我的任务
分享关于面向对象的一个问题
现有类Father，里面提供属性Name，要求如下:
① 类BigSon继承Father，而且其Name属性需要对外提供get、set方法
② 类SmallSon继承Father，而且其Name属性只能对外提供get方法
③ 在初始化对象时，必须按如下：
Father bs = new BigSon();
Father ss = new SmallSon();
在实现过程中遇到下面的问题：
1）将Father类里面的属性Name按如下实现：
public string Name { get; }
这样BigSon不能提供set方法
2）将Father类里面的属性Name按如下实现：
public string Name { get; set; }
这样SmallSon不能去掉set方法
3）将Father类里面的属性Name按如下实现：
public string Name { get; }
然后SmallSon类中覆盖Father里面的Name属性，
这样能够去掉set方法，可是ss.Name访问的还是Father类的Name属性
4）定义一个接口INameable, 里面包含属性：string Name { get; }
然后BigSon实现时提供get和set方法，SmallSon实现时只提供get方法。
可是这样一来，bs和ss访问Name时还必须先转换为接口类型
我的问题是：
有没有一种好的解决方法可以解决这个问题？
① 类BigSon继承Father，而且其Name属性需要对外提供get、set方法
② 类SmallSon继承Father，而且其Name属性只能对外提供get方法
③ 在初始化对象时，必须按如下：
Father bs = new BigSon();
Father ss = new SmallSon();
在实现过程中遇到下面的问题：
1）将Father类里面的属性Name按如下实现：
public string Name { get; }
这样BigSon不能提供set方法
2）将Father类里面的属性Name按如下实现：
public string Name { get; set; }
这样SmallSon不能去掉set方法
3）将Father类里面的属性Name按如下实现：
public string Name { get; }
然后SmallSon类中覆盖Father里面的Name属性，
这样能够去掉set方法，可是ss.Name访问的还是Father类的Name属性
4）定义一个接口INameable, 里面包含属性：string Name { get; }
然后BigSon实现时提供get和set方法，SmallSon实现时只提供get方法。
可是这样一来，bs和ss访问Name时还必须先转换为接口类型
我的问题是：
有没有一种好的解决方法可以解决这个问题？
...全文
请发表友善的回复…
发表回复
cheng2005 2017-09-16
- 打赏
- 举报
你的子类和父类根本就不是一样的东西。
你的父类假设“人类”都有两支手臂（左臂和右臂），两条腿（左腿和右腿）。但是你的子类，则可能出现缺胳膊少腿的情况，这种情况下，要么在运行时抛错（异常），要么你的父类就要重新设计。
方法1，砍掉胳膊和腿。 class Person,然后最做接口 I左臂，I右臂，I左腿，I右腿，去交给子类去集成。class A：Person,I左臂,I右臂
方法2，父类要包含胳膊和腿，class Person里有属性 Get左臂，Get右臂，Get左腿，Get右腿。子类只要实现Get方法即可。没有的返回null，正确处理就OK了。
秋的红果实 2017-09-15
- 打赏
- 举报
class Father
{
protected string Name;
}
class BigSon:Father
{
public string name
{
set { Name = value; }
get { return Name; }
}
}
class smallSon:Father
{
public string name
{
get { return Name; }
}
public smallSon(string pName)
{
Name = pName;
}
}
//使用
BigSon bs = new BigSon();
bs.name = "Mr.zhang";
MessageBox.Show(bs.name);
smallSon ss = new smallSon("Mr.Li");
MessageBox.Show("Name is:"+ss.name);
白衣如花 2017-09-15
- 打赏
- 举报
大佬讲了设计上的不合理
我说说这个功能的实现吧
Father {protected string name; }
BigSon:Father{public Name {get {return name;} set {name = value;}}}
SmallSon:Father{public Name {get {return name;}}}
以专业开发人员为伍 2017-09-15
- 打赏
- 举报
程序是死的、人是活的。技术永远都是最低级的东西，需求和实用才是目的。
因此当你遇到编程设计中总是感觉到“反动”，你首先考虑是不是别人刁难你，或者是不是自己出现了对未来系统扩展设计方向跑偏了的问题。
总之要保持面向对象系统设计的接口和原则。如果遇到完全无法面向对象设计，那么可以考虑就不采用面向对象系统设计方法，甚至放弃编程。
u010233287 2017-09-15
- 打赏
- 举报
谢谢你的耐心解答，感觉学到了好多
以专业开发人员为伍 2017-09-15
- 打赏
- 举报
这个问题引申开来，其实背后是一个系统分析问题，而不是编程实现问题。就是，有些人为了少些几行代码而面向对象。这就会产生错误的、诡异的代码。
比如说，假设我们设计一个“矩形”作为父类，它可以设置长和宽，可以求得“面积”。假设“正方形”是从它继承的，也可以设置长和宽（只不过设置宽是自动也就设置了长，设置长时也就自动设置了宽），那么就遇到一个尴尬的事情，就是过去针对矩形的一些测试用例用在正方形上就不对了。这个时候有两种选择，一种就是放弃这种继承，重新分析和设计业务领域模型；另一种就是放弃过去对于矩形的不切实际的测试观念，而是承认“通用的矩形”也会自动改变长和宽而并不总是保证跟客户录入的值一致。
说白了，就是遇到那种“在子类中故意给父类的定义找麻烦”的思路时，这本身就越来愈不符合面向对象系统分析和设计方法，这时候就可能越来越具有破坏性，这时候可能就不适合面向对象系统设计。真正好的继承和多态的设计，是子类顺利地、不怀疑地能够在父类的基础上进行扩展和增强。
遇到那种自以为“不一样”、总想改变父类规则的子类，我们要知道它其实是假的面向对象，其实造成系统顺利分析的“反动”结果。
以专业开发人员为伍 2017-09-15
- 打赏
- 举报
胡乱改变接口形式问题的话，这并不符合面向对象基本原则（不管是五大原则还是六大原则）。
所以，顶多来说，只能让运行时崩溃。也就是写
public class B: A
{
public override string XXX
{
set
{
throw new Exception("不给你提供。");
}
...............
ilikeff8 2017-09-15
- 打赏
- 举报
GetAccessors 可以查询某属性是否有get和set访问器，上面的代码中，由于Name在子类SmallSon中被重写了，导致查询Name访问器时，只有get访问器
ilikeff8 2017-09-15
- 打赏
- 举报
你的设计很有问题，不过还是有办法实现你的要求的
static void Main(string[] args)
{
Father bs = new BigSon();
Father ss = new SmallSon();
bs.Name = "BigSon";
ss.Name = "SmallSon";
}
class Father
{
string name;
public string Name
{
get
{
return name;
}
set
{
if (this.GetType().GetProperty(nameof(Name)).GetAccessors()?.Any(p => p.IsSpecialName && p.Name == "set_" + nameof(Name)) ?? false)
{
name = value;
}
else
{
throw new Exception("不支持");
}
}
}
}
class BigSon:Father
{
}
class SmallSon : Father
{
new public string Name
{
get
{
return base.Name;
}
}
}u010233287 2017-09-15
- 打赏
- 举报
如果一定要输出亚历山大，
那么就这样
User user1 = new UserOne();
user1.Name = "张三";
Console.WriteLine(user1.Name); //张三
Console.WriteLine(((UserOne)user1).Name); //尼古拉斯[/quote]
O(∩_∩)O谢谢你的耐心，由于实际需求是User有非常多子类，得到的对象你不可能这样强制转换的，你可以帮我看看13楼的需求，不必纠结我上午表述不当的那个问题。再次感谢
正怒月神 2017-09-15
- 打赏
- 举报
如果一定要输出亚历山大，
那么就这样
User user1 = new UserOne();
user1.Name = "张三";
Console.WriteLine(user1.Name); //张三
Console.WriteLine(((UserOne)user1).Name); //尼古拉斯
正怒月神 2017-09-15
- 打赏
- 举报
哦，看你13楼需求，那我觉得是否开放color和Size的set方法，应该是子类的事情，而不是父类的事情。
哪用5,6#的方法就行了。父类只有字段，子类实现get;set;方法
哪用5,6#的方法就行了。父类只有字段，子类实现get;set;方法
u010233287 2017-09-15
- 打赏
- 举报
我的真实需求在13楼，请大神帮忙看看指出设计的不合理指出，O(∩_∩)O谢谢
那基于你要的情况，用new就可以了啊。
我没有看出有什么问题。
[/quote]
[/quote]
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
User user1 = new UserOne();
user1.Name = "张三";
Console.WriteLine(user1.Name); // Output: 张三
User user2 = new UserTwo();
user2.Name = "李四";
Console.WriteLine(user2.Name); // Output: 亚历山大
Console.Read();
}
}
class User
{
public virtual string Name { set; get; }
}
class UserOne : User
{
//使用new关键字的确可以去掉set，但是当用父类引用子类变量时
//Name属性返回的还是父类该属性的值。
public new string Name { get { return "尼古拉斯"; } }
}
class UserTwo : User
{
//使用override来重写的话，返回的就是子类本身的值了
//可是这样你的set也必须跟着重写，去不掉了
public override string Name
{
get { return "亚历山大"; }
//安照#1大佬的说法，这里只能退而求其次的抛出一个未实现异常
set { throw new NotImplementedException(); }
}
}
u010233287 2017-09-15
- 打赏
- 举报
我的真实需求在13楼，请大神帮忙看看指出设计的不合理指出，O(∩_∩)O谢谢
u010233287 2017-09-15
- 打赏
- 举报
我的真实需求是这样子的：
现有类Host和类View类，两者构成如下聚合关系
对于View类，它是一个抽象类，有很多的子类，而且子类与子类之间也是聚合的关系
为了简化Host类中的操作，我弄出了一个ViewRoot
由于RootView和View具有蛮多相同的属性和操作，因此提取了一个公共基类
在每个View的子类中包含一个Parent属性，而Parent的类型有的是RootView（直接加到RootView下的View），有的是View，因此我使用了ViewBase作为其类型。
RootView与View虽然有很多相同属性和操作，但是也有不一样的地方，比如RootView的Color、Size等属性不能够设置，而是固定好了的；而View子类里面的Color、Size可以用户设置。
这里的RootView和View就相当于上面的SmallSon和BigSon，而Color、Size就相当于Name。
基于此，才有了上午提到的那些问题。
现有类Host和类View类，两者构成如下聚合关系
对于View类，它是一个抽象类，有很多的子类，而且子类与子类之间也是聚合的关系
为了简化Host类中的操作，我弄出了一个ViewRoot
由于RootView和View具有蛮多相同的属性和操作，因此提取了一个公共基类
在每个View的子类中包含一个Parent属性，而Parent的类型有的是RootView（直接加到RootView下的View），有的是View，因此我使用了ViewBase作为其类型。
RootView与View虽然有很多相同属性和操作，但是也有不一样的地方，比如RootView的Color、Size等属性不能够设置，而是固定好了的；而View子类里面的Color、Size可以用户设置。
这里的RootView和View就相当于上面的SmallSon和BigSon，而Color、Size就相当于Name。
基于此，才有了上午提到的那些问题。
u010233287 2017-09-15
- 打赏
- 举报
你用我的代码试试吧。
如果u.id=1赋值，编译器都不通过，提示只读。
我不清楚，你说的 set去不掉，是一个什么概念。
u.id只读了，不就相当于set没有了吗？
[/quote]
你看我第三点说的，需要的是User u= new User1(); 然后你调用u.id你看看它是返回的User1的id吗
[/quote]
你看我第三点说的，需要的是User u= new User1(); 然后你调用u.id你看看它是返回的User1的id吗正怒月神 2017-09-15
- 打赏
- 举报
你用我的代码试试吧。
如果u.id=1赋值，编译器都不通过，提示只读。
我不清楚，你说的 set去不掉，是一个什么概念。
u.id只读了，不就相当于set没有了吗？
u010233287 2017-09-15
- 打赏
- 举报
这个不行，我在上面描述的第三点说到了。使用重写的话，你的set又去不掉
正怒月神 2017-09-15
- 打赏
- 举报
虽然违背了继承思想。
不过借用一下new关键字吧（虽然我不认为new关键字合理
）
不过借用一下new关键字吧（虽然我不认为new关键字合理
） static void Main(string[] args)
{
User1 u1 = new User1() ;
u1.id = 1; //这里会报错，u1.id只读
User u = new User();
u.id = 1; //没问题
User u2 = new User1();
u2.id = 1; //没问题
Console.ReadLine();
}
public class User
{
public virtual int id { get; set; }
public virtual string name { get; set; }
public virtual string buyer { get; set; }
public virtual string idArr { get; set; }
}
public class User1:User
{
//补充一下，这个例子用 override 也可以
public new int id { get; }
}
正怒月神 2017-09-15
- 打赏
- 举报
说白了，就是遇到那种“在子类中故意给父类的定义找麻烦”的思路
这句话很透彻。
