使用Bundles机制后 css的大小反而变大了?

[changqi580]

刚了解到asp的Bundles机制 所以做了一个demo实验了下

但是反而用了Bundles的css比不用的方式还要大?
请问是啥情况啊...

下图是使用bundles的 注意css的大小


下图是不使用bundles的



js的捆绑的确有效,但是这个css是什么情况...(只有一个css,主要是想测试压缩功能)
我把2个文件单独下下来,查看实际的文件大小,的确压缩后的比没压缩的要小

但是这里的size又是怎么回事呢?

[娃都会打酱油了]

你的bundles代码呢，看下究竟有几个地方的css

[changqi580]

引用 1 楼 starfd 的回复:

你的bundles代码呢，看下究竟有几个地方的css

感谢版主关注... 我大概知道你顾虑什么..

但是我应该没写错...

图1 testjs testcss
就是图2中的那些(1个css,7个js)

一个css使用缩小，我主要是想看下缩小后的性能表现的。。 然后发现这个奇怪的问题







上图是源码相关信息 还请帮忙分析分析原因....

[changqi580]

引用 1 楼 starfd 的回复:

你的bundles代码呢，看下究竟有几个地方的css

另外看了代码您应该知道了.. 我是webfrom 我们现有的一个项目不是mvc的 现在想引用bundles技术 ,所以我在做测试调查.. 这样应该不影响使用结果的把

[changqi580]

引用 4 楼 starfd 的回复:

应该没影响，不过一般是变小的，你这个反而变大的倒也少见

引用 5 楼 hanjun0612 的回复:

bundles一般来说就是压缩捆绑。会变大倒是有点奇怪了。 我使用单个的css测试了一下。 使用 bundles和 直接script引入，大小一样。

感谢两位关注 我自己周末也调查和测试了下 发现一个问题 但是我每台理解其中的原因... 共享一下.. 我的iis是开启 动态压缩和静态压缩的 (生产环境就是这样,我理解这个功能就是开启或关闭 gzip的把?) 文件原始大小 81.7KB 开启绑定缩小 原件原始大小:81.7KB -> 缩小: 70KB ->gzip :18.4KB 不使用绑定缩小 原始文件大小:81.7KB ->gzip:16.3KB

[changqi580]

引用 5 楼 hanjun0612 的回复:

bundles一般来说就是压缩捆绑。会变大倒是有点奇怪了。 我使用单个的css测试了一下。 使用 bundles和 直接script引入，大小一样。

你的服务器应该没开启"压缩"把? 我尝试了下 把IIS的 动态压缩和静态压缩都关闭了 的确 开启绑定和缩小 原件原始大小:81.7KB -> 缩小: 70KB 不使用绑定缩小 原件原始大小:81.7KB -> 源文件: 81.7KB 但是感觉gzip能极大的带来带宽优势.. 肯定不能关闭把...

[娃都会打酱油了]

iis的gzip压缩如果没特殊情况没必要关

[正怒月神]

引用 7 楼 changqi580 的回复:

你的服务器应该没开启"压缩"把? 我尝试了下 把IIS的 动态压缩和静态压缩都关闭了 的确 开启绑定和缩小 原件原始大小:81.7KB -> 缩小: 70KB 不使用绑定缩小 原件原始大小:81.7KB -> 源文件: 81.7KB 但是感觉gzip能极大的带来带宽优势.. 肯定不能关闭把...

我这边默认开启的。不过刚才我用的调试。而没有用 iis发布网站。

[非专业开发Five]

1、是否比较真实文件大小。 2、是否比较两个文件的编码和 bom 。 直接用 fc css1.css css2.css -b>cp.txt 比较一下两个文件字节级别的不同，看看是不是 eof 、 bof 这些基本 bom 等导致的大小不同。 最后多嘴一句，2k的差异真的和没差异一样。bundles本身也没说自己有压缩功能。

[leikaiwei]

引用 10 楼 xomix 的回复:

1、是否比较真实文件大小。 2、是否比较两个文件的编码和 bom 。 直接用 fc css1.css css2.css -b>cp.txt 比较一下两个文件字节级别的不同，看看是不是 eof 、 bof 这些基本 bom 等导致的大小不同。 最后多嘴一句，2k的差异真的和没差异一样。bundles本身也没说自己有压缩功能。

用你的方法试了下,提示: Resync Failed. Files are too different. 想问一下,你说的是比较(使用bundles后的css) 和 (直接引用后的css)吗? bundles后的把我的注释和空格都删了... 和原始文件比较, 面目全非啊..... 服务器上 只有一个源文件all.css...

[leikaiwei]

@xomix @娃都会打酱油了 @正怒月神 忘说了,我就是楼主 感谢各位 目前的现象是否可以总结为: 使用bundles后 在进行gzip压缩 会导致比 源文件->进行gzip压缩 大一些... 如果是这样的话，能否在使用bundles时，只使用"捆绑"功能 而不使用"缩小"? 或者 可以解决 bundles后的文件 -> gzip有效的压缩(小于等于 源文件进行gzip的大小)也可以...

[非专业开发Five]

引用 11 楼 leikaiwei 的回复:

[quote=引用 10 楼 xomix 的回复:] 1、是否比较真实文件大小。 2、是否比较两个文件的编码和 bom 。 直接用 fc css1.css css2.css -b>cp.txt 比较一下两个文件字节级别的不同，看看是不是 eof 、 bof 这些基本 bom 等导致的大小不同。 最后多嘴一句，2k的差异真的和没差异一样。bundles本身也没说自己有压缩功能。

用你的方法试了下,提示: Resync Failed. Files are too different. 想问一下,你说的是比较(使用bundles后的css) 和 (直接引用后的css)吗? bundles后的把我的注释和空格都删了... 和原始文件比较, 面目全非啊..... 服务器上 只有一个源文件all.css...[/quote] 你可以写一个空css比较试试看啊。

[leikaiwei]

引用 13 楼 xomix 的回复:

你可以写一个空css比较试试看啊。

我明白你的意思了,我用空文件试了一下
使用bundles后的文件叫 testcss.css
不实用bundles后的文件叫 all.css




这个是用你的命令行对比的.. 但是我不太清楚对比结果..

这个是我用右键属性对比的... 的确有点差异

[非专业开发Five]

多了个头bom，所以多了几k的数据。所以在zip的时候导致最终文件大小差异。这个不难理解吧？

[非专业开发Five]

欸不对，我看这反了，你这是all多数据，test并没有多数据，所以只能重新格式化css然后看看bundles是不是自动补充了什么数据了。

[leikaiwei]

引用 16 楼 xomix 的回复:

欸不对，我看这反了，你这是all多数据，test并没有多数据，所以只能重新格式化css然后看看bundles是不是自动补充了什么数据了。

所以我也奇怪.. 看结果应该是 bundles很棒,将文件中无用的bom头,也去掉了 (虽然我不知道bom头是啥...) 但2种结果的文件 再次进行gzip压缩后, 大小却和预想的相反 我正在精简css的内容(目前all.css蛮多的),然后在对最终的css进行对比..

[娃都会打酱油了]

应该没影响，不过一般是变小的，你这个反而变大的倒也少见

[正怒月神]

bundles一般来说就是压缩捆绑。会变大倒是有点奇怪了。 我使用单个的css测试了一下。 使用 bundles和 直接script引入，大小一样。

[leikaiwei]

引用 16 楼 xomix 的回复:

欸不对，我看这反了，你这是all多数据，test并没有多数据，所以只能重新格式化css然后看看bundles是不是自动补充了什么数据了。

的确 我把css精简后(仅保留了一点点内容 1kb左右) 再次对比后 发现bundles后的文件是更小的 说明问题的确是css的内容.. 可是很疑惑啊... 内容怎么会导致这样的问题...