sql语句where的使用对执行速度的影响

[sinat_31481929]

select *from table1
left join table2 on table1.id=table2.id
where table2.name='123'
和下面的
select *from table1
left join（select id from table2 where table2.name='123'） table2 on table1.id=table2.id
哪个语句执行的速度更短？
两个因素不同，一个是where的位置，一个是左连接的表的字段
求大神解答

[吉普赛的歌]

根据实际情况来吧。比如下面这个， 改一下位置， 结果集的行数都不一样：

USE [master]
GO
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME ON
SELECT *
FROM   sys.[columns]         AS c
       LEFT JOIN sys.tables  AS t
            ON  c.[object_id] = t.[object_id]
WHERE  t.name = 'spt_monitor'

SELECT *
FROM   sys.[columns]  AS c
       LEFT JOIN (
                SELECT *
                FROM   sys.tables AS t
                WHERE  t.name = 'spt_monitor'
            )         AS t
            ON  c.[object_id] = t.[object_id]
/*
SQL Server 分析和编译时间: 
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。

 SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。
SQL Server 分析和编译时间: 
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。

 SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。

 SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。

(11 行受影响)
表 'Workfile'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'Worktable'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'syssingleobjrefs'。扫描计数 12，逻辑读取 46 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'sysidxstats'。扫描计数 11，逻辑读取 22 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'syspalnames'。扫描计数 0，逻辑读取 22 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'syscolpars'。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'sysschobjs'。扫描计数 1，逻辑读取 4 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'syspalvalues'。扫描计数 2，逻辑读取 4 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

 SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 1 毫秒。

(1008 行受影响)
表 'Workfile'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'Worktable'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'syscolpars'。扫描计数 1，逻辑读取 20 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'syspalvalues'。扫描计数 0，逻辑读取 4 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'syssingleobjrefs'。扫描计数 1，逻辑读取 6 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'sysidxstats'。扫描计数 1，逻辑读取 2 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'syspalnames'。扫描计数 0，逻辑读取 2 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'sysschobjs'。扫描计数 1，逻辑读取 4 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

 SQL Server 执行时间:
   CPU 时间 = 15 毫秒，占用时间 = 7 毫秒。
*/

[中国风]

这样的语句不是绝对的，发现问题多看执行计划 ------ 在特定的环境会发生语句2会优于语句1 比如： 查看执行计划时没有优先执行TABLE2的条件影响效率时，可这样用

[中国风]

语句1，改:SELECT位置指定显示列，如table1.* LEFT JOIN 等同INNER JOIN 语句2 内嵌表为多余添加编译时长 这类细微的时长,影响很小可忽略，写语句要尽可量简洁高效

[早起晚睡]

学习了！！！！！！