既然红黑树那么好，为啥hashmap不直接采用红黑树，而是当大于8个的时候才转换红黑树？

[昵称是可以中文吗]

既然红黑树那么好，为啥hashmap不直接采用红黑树，而是当大于8个的时候才转换红黑树？

[爱孟遥]

@X元素 正好写反

[X元素]

因为红黑树需要进行左旋，右旋操作， 而单链表不需要， 以下都是单链表与红黑树结构对比。 如果元素小于8个，查询成本高，新增成本低 如果元素大于8个，查询成本低，新增成本高

[oyljerry]

当个数不多的时候，直接链表遍历更方便，实现起来也简单。而红黑树的实现要复杂的多。

[戎码一生灬]

引用 1 楼 u011619071 的回复:

因为红黑树需要进行左旋，右旋操作， 而单链表不需要， 以下都是单链表与红黑树结构对比。 如果元素小于8个，查询成本高，新增成本低 如果元素大于8个，查询成本低，新增成本高

大佬，来加个扣扣交流下

[几许纤尘]

感觉采用二叉树代替链表效果应该更好吧

[weixin_44180977]

3#真 大捞 ~
高司令都搞出来了。。。哈哈哈哈哈哈

[灵魂种子]

忘记默认链表是多少转红黑树。。。然后我就看到了这个帖子。。。。很奈斯~~~~~

[@风杨]

如果冲突的节点数已经达到8个，看是否需要改变冲突节点的存储结构，treeifyBin首先判断当前hashMap的长度，如果不足64，只进行resize，扩容table，如果达到64，那么将冲突的存储结构为红黑树

[wjy329]

如果只看logn和n/2的效率，那4的时候就应该转啊

[globalcoding]

你怕是不知道hashmap用的是数组+红黑树吧

[口香糖先森]

引用 1 楼 X元素 的回复:

因为红黑树需要进行左旋，右旋操作， 而单链表不需要， 以下都是单链表与红黑树结构对比。 如果元素小于8个，查询成本高，新增成本低 如果元素大于8个，查询成本低，新增成本高

没看懂楼主的这个对比是针对哪个结构的， 没有写清楚啊

[alex@chen]

不是数组+链表+红黑树？？