请问函数返回值为什么一定要加上名字空间？

[srxumin]

#include <iostream>
using namespace std;

namespace xm
{
	class A
	{
	public:
		int a;
	};

	A fun(A a);
}

xm::A xm::fun(A a)  //返回值为什么一定要加上xm?
{
	cout << a.a << endl;
	return a;
}
int main()
{
	return 0;
}

xm::A xm::fun(A a)这一行，一个函数定义要加2个名字空间前缀，这样显的很麻烦，请问C++是出于什么目的要这样设计的？

[paschen]

因为A在名字空间xm下，你也可以使用using xm::A; 之后不需要加名字空间

[qq_40162781]

那std::cout后面岂不都是std空间的了？

[srxumin]

那为什么C++的设计人员不把它设计成xm::A fun(A a)就只可以了，还要搞的这么麻烦？

[我看你有戏]

类视图里面多加了一层, 好看 ,好找,好修改

[棉猴]

《C++Primer第5版中文版》P7 命名空间可以帮助我们避免不经意的名字定义冲突，以及使用库中相同名字导致的冲突。例如如下代码

namespace xm
{
	class A
	{
	public:
		int a;
	};

	A fun(A a);
}

class A
{
public:
	int a;
};

在xm命名空间中定义了类A，之后在xm命名空间之外定义了另外一个类A，此时这两个类不冲突。而如果在xm命名空间之外使用类A，则需要使用作用于操作符（::）。 《C++Primer第5版中文版》P74 作用域操作符的含义是：编译器应从操作符左侧名字所示的作用域中搜找右侧那个名字。所以

xm::A

的含义是在xm作用域中的类A。 如果感觉每次使用作用域操作符麻烦，则可以使用using声明。

{
	class A
	{
	public:
		int a;
	};

	A fun(A a);
}

using namespace xm;//using声明
A fun(A a)  //此时就不需要作用域操作符了
{
	cout << a.a << endl;
	return a;
}

请参考 《C++的标准库与命名空间》https://blog.csdn.net/hou09tian/article/details/77429930 《命名空间引起的函数声明问题》https://blog.csdn.net/hou09tian/article/details/70772021

[真相重于对错]

请百度"c++命名空间作用”

[Marcelxx]

放在不同的名字空间，防止命令冲突

[paschen]

引用 4 楼 srxumin的回复:

那为什么C++的设计人员不把它设计成xm::A fun(A a)就只可以了，还要搞的这么麻烦？

fun也是在xm名字空间下的，简化不了 因为你也可以定义一个不在xm空间的函数fun，但它参数和返回值是xm下的A类型 但此时参数你也要写成：xm::A，否则编译器不知道A

[ggglivw]

引用 5 楼 hdt 的回复:

请百度"c++命名空间作用”

+1. 这个问题其实根本不用论坛问。我可以先说下，就是避免名字污染。比如你和其他人都定义了一个类叫item，这个时候就冲突了，有了这个前缀，就可以避免这个问题

[yshuise]

表示在这个范围内

[SHA-ZI]

因为你返回值是A

[大米粥哥哥]

http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_af68a2c201015pqo.html

[paschen]

实际上函数参数在name magling已经包含在函数名了，而返回值却没有，所以参数可以不加，这也是函数不能以返回值不同而重载的原因

[srxumin]

引用 7 楼 paschen 的回复:

[quote=引用 4 楼 srxumin的回复:]那为什么C++的设计人员不把它设计成xm::A fun(A a)就只可以了，还要搞的这么麻烦？

fun也是在xm名字空间下的，简化不了 因为你也可以定义一个不在xm空间的函数fun，但它参数和返回值是xm下的A类型 但此时参数你也要写成：xm::A，否则编译器不知道A[/quote] 我感觉你这个说法已经很接近答案了，但我觉得没这么简单，会不会编译器里面对待函数会将函数返回值和函数形参分开来处理？

[真相重于对错]

引用 15 楼 srxumin 的回复:

[quote=引用 7 楼 paschen 的回复:] [quote=引用 4 楼 srxumin的回复:]那为什么C++的设计人员不把它设计成xm::A fun(A a)就只可以了，还要搞的这么麻烦？

fun也是在xm名字空间下的，简化不了 因为你也可以定义一个不在xm空间的函数fun，但它参数和返回值是xm下的A类型 但此时参数你也要写成：xm::A，否则编译器不知道A[/quote] 我感觉你这个说法已经很接近答案了，但我觉得没这么简单，会不会编译器里面对待函数会将函数返回值和函数形参分开来处理？[/quote] 你想的太多

[paschen]

引用 15 楼 srxumin的回复:

[quote=引用 7 楼 paschen 的回复:] [quote=引用 4 楼 srxumin的回复:]那为什么C++的设计人员不把它设计成xm::A fun(A a)就只可以了，还要搞的这么麻烦？

fun也是在xm名字空间下的，简化不了 因为你也可以定义一个不在xm空间的函数fun，但它参数和返回值是xm下的A类型 但此时参数你也要写成：xm::A，否则编译器不知道A[/quote] 我感觉你这个说法已经很接近答案了，但我觉得没这么简单，会不会编译器里面对待函数会将函数返回值和函数形参分开来处理？[/quote] 搜索：name mangling

[paschen]

引用 15 楼 srxumin的回复:

[quote=引用 7 楼 paschen 的回复:] [quote=引用 4 楼 srxumin的回复:]那为什么C++的设计人员不把它设计成xm::A fun(A a)就只可以了，还要搞的这么麻烦？

fun也是在xm名字空间下的，简化不了 因为你也可以定义一个不在xm空间的函数fun，但它参数和返回值是xm下的A类型 但此时参数你也要写成：xm::A，否则编译器不知道A[/quote] 我感觉你这个说法已经很接近答案了，但我觉得没这么简单，会不会编译器里面对待函数会将函数返回值和函数形参分开来处理？[/quote] 搜索：name mangling

[Imlym]

这个是极端的例子. 实际上项目中, 类名按功能详细命名, 没有冲突时就不需要加命名空间了