2.1w+
社区成员
同一个sql查询效率不一样
，如图所示，两个查询差不多，前一个不到1秒可完成，后一个查询需要2分钟，数据在同一个数据库，同一台机子，同一个表中，用网上教的方法，分析了下查询方法，不知道如何解决了，请教高手，江湖救急注：表未建立任何索引，表数据约30G，不考虑做分区表
...全文
当前发帖距今超过3年，不再开放新的回复
发表回复
吉普赛的歌 2018-08-29
一点都不奇怪。
虽然都是 top 1 ， 但毕竟不用 top 1 时， 总数相差太大。
有时 top 1 也无法提高效率， 甚至比不用 top 1 更慢。
- 打赏
- 举报
aswangod 2018-08-29
一样的快！但是用最初的查询就是很慢，奇怪的问题
- 打赏
- 举报
吉普赛的歌 2018-06-21
正好用上了你#7的索引， 当然快。
你用我 #6 的索引试一下看看。
前后位置换了， 区别很大。
- 打赏
- 举报
aswangod 2018-06-21
Top 1只返回一条数据啊
- 打赏
- 举报
xiaoxiangqing 2018-06-21
语句是差不多，是执行计划自动优化的，可能是第二条语句返回的数据比较多吧
- 打赏
- 举报
aswangod 2018-06-21
感觉没什么用，查询依旧很慢，不过变通了一个方法可行
Select Top 1 From FloatTable Where TagIndex=272 And DateAndTime between '当前时间' and '当前时间'
测试了一下，很快，不到1s，满足要求，以后查询就用存储过程算了。
不过没搞清楚什么原因，很是奇怪
Select Top 1 From FloatTable Where TagIndex=272 And DateAndTime between '当前时间' and '当前时间'
测试了一下，很快，不到1s，满足要求，以后查询就用存储过程算了。
不过没搞清楚什么原因，很是奇怪
- 打赏
- 举报
aswangod 2018-06-21
删除了以前的索引，正在运行这个：CREATE NONCLUSTERED INDEX NC_IDX_FloatTable ON FloatTable(DateAndTime ASC, TagIndex ASC);
- 打赏
- 举报
吉普赛的歌 2018-06-21
这样试一下看看：
--1. 删除原来没用的索引
DROP INDEX [FloatTableIndex] ON [dbo].[FloatTable]
--2. 建立新索引
CREATE NONCLUSTERED INDEX [FloatTableIndex] ON [dbo].[FloatTable]( [TagIndex], [DateAndTime] )
- 打赏
- 举报
aswangod 2018-06-20
以前做过分区表、硬盘要求太大了（日志文件），实在不行，考虑做成内存表+触发器+永久表(分区、索引、),oh 天哪，头有点大
- 打赏
- 举报
aswangod 2018-06-20
1.建立了一个索引，没有提高效率：
CREATE NONCLUSTERED INDEX [FloatTableIndex] ON [dbo].[FloatTable]
(
[DateAndTime] ASC
)
INCLUDE ( [TagIndex]) WITH (PAD_INDEX = OFF, STATISTICS_NORECOMPUTE = OFF, SORT_IN_TEMPDB = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF, DROP_EXISTING = OFF, ONLINE = OFF, ALLOW_ROW_LOCKS = ON, ALLOW_PAGE_LOCKS = ON) ON [PRIMARY]
2.执行sql：select tagindex,count(1) as cnt
from [xw].dbo.floattable with(nolock)
group by tagindex;
3.感觉是那个SQL分析引擎对两句话解释的不一样，导致效率不一样
CREATE NONCLUSTERED INDEX [FloatTableIndex] ON [dbo].[FloatTable]
(
[DateAndTime] ASC
)
INCLUDE ( [TagIndex]) WITH (PAD_INDEX = OFF, STATISTICS_NORECOMPUTE = OFF, SORT_IN_TEMPDB = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF, DROP_EXISTING = OFF, ONLINE = OFF, ALLOW_ROW_LOCKS = ON, ALLOW_PAGE_LOCKS = ON) ON [PRIMARY]
2.执行sql：select tagindex,count(1) as cnt
from [xw].dbo.floattable with(nolock)
group by tagindex;
3.感觉是那个SQL分析引擎对两句话解释的不一样，导致效率不一样
- 打赏
- 举报
丰云 2018-06-20
真没看出来这两个语句那里【差不多】。。。。。。。
- 打赏
- 举报
shinger126 2018-06-20
第一句有行查找，第二句没有，应该是tagindex数据在值为270时很少，而为272时很多，这种情况下，对于top查询而言，在order by字段上建聚集索引应该可以解决。你可以尝试一下
- 打赏
- 举报
吉普赛的歌 2018-06-20
select tagindex,count(1) as cnt
from [xw].dbo.floattable with(nolock)
group by tagindex;
- 打赏
- 举报
