懒汉与饿汉

[6lilu9]

public class WordManager
{
	public static Word._Application App;

	public WordManager()
	{
		App = new Word.Application();
	}
}

public class WordManager[code=csharp]

{
public static Word._Application App = new Word.Application();

public WordManager()
{
}
}[/code]
以上两种，哪种好。

如果我用下面代码调用，

WordManager wm= new WordManager();

，其实两种效果是一样的吧？

[圣殿骑士18]

不讲代码的错误，只看你的意图的话。两者没有本质差别。
我会坚决的用方法2，因为简约。

如果某些特殊情况下，必须用方法1，那才用方法1。
什么时候是特殊情况？比如还有一个App2变量也要初始化，而App2依赖App，那么两者都放到构造方法中进行初始化。否则你是无法知道App和App2哪个被先初始化的。

[足球中国]

两种生命周期不一样。不是一回事。

[sp1234_maJia]

“懒汉”的意思，是说只有运行到相关的业务处理代码、需要访问 App 实例时才真正创建 Application 对象实例，而不是类型初始化时就去创建对象。

你贴的代码还根本没有“懒汉”的意识。

[吹风的兔子]

一个变量的初始化，
是在 构造函数里面好，还是 直接就初始化。

建议：在构造函数里面比较好。

原因：
我之前进行过 WinForm的重绘，其中 DataGridView 控件的 滚动条，我想重绘。
微软底层的 字段肯定是私有的，没关系，我可以反射 替换成自己美化后的。
但是：滚动条的初始化操作 可就尴尬了。
—— 幸好：微软底层 是在 构造函数里面 进行的 初始化。

我只需要继承，然后反射修改 滚动条字段，替换，搞定——接下来的 初始化操作 由微软底层帮我进行。
—— 从那以后，我就基本不在 类里面直接定义 那种 需要new完之后，还要一堆初始化的对象了。

【好吧，上面的说辞 云山雾罩，我自己都无法表达：大意就一个：微软底层很多 字段都是在 构造函数中 初始化的】

[SoulRed]

如果你百分百的确定要使用这个单例，那么用饿汉。
如果你不确定整个程序生命周期是否能用到。那么用懒汉，可以让程序占用内存更小。。。

[以专业开发人员为伍]

这两个代码，第一个显然是一个 bug，它在每一次实例化对象时都把 static 的变量 App 给覆盖了，所以它显然是bug。

第二个代码，就等于是

public class WordManager
{
    public static Word._Application App;
 
    static WordManager()
    {
        App = new Word.Application();
    }
}

是在类型对象实例化时一次性为 App 赋值。


第一段代码，连对错都不满足，所以无所谓好坏！

[以专业开发人员为伍]

对于代码

public static Word._Application App = new Word.Application();

来说，它就是在类型实例化过程中 new 一个对象实例并且赋值给 App 变量。.net 并没有这种语法，这纯粹是 c# 编译器的语法糖，它编译出来的结果就跟第三种代码（我贴的代码）是一样的。

所以这个时候就可以说“是一样的”，只是语法不同而已。

[以专业开发人员为伍]

一个在运行时（而不是类型实例化时）赋值的代码应该是类似这样的

public class WordManager
{
    public static Word._Application _App;
 
    public static Word._Application App
    {
        get{
            if( _App==null)
                _App = new Word.Application();
            return _App;
        }
    }
}

而你哪里写了这种代码？

你并没有。所以你懂得的这个结论.............

[娃都会打酱油了]

占用数据小的话，直接在static情况下new了也无所谓

[wanghui0380]

无所谓对错，这2代码代码都有bug，都的树个牌子“前方有坑，请小心驾驶”

其实，这个玩意不必封，你封了反而多余。你不封，别人在外面使用都是不出bug的标准写法
using(word.application)
{
}

你封了，别人反而能写出大堆出bug的代码。

ps：对于word.application请别折腾，你单件了，静态了问题更大。当然其实我们本身也不建议使用word.application，vsto的如果宿主就是office没问题（比如word插件），但是如果宿主是普通程序，开office进程，关office进程，负担相当重

[以专业开发人员为伍]

要注意的是，对于“GOF设计模式”来说，所谓的单例是要写

public class WordManager
{
 
    private WordManager()
    {
    }

    。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
}

这里强调的是 private。它们生怕有人会创建 WordManager 对象实例，而又不想只是定义

public static class WordManager

这样的静态类。

这才是 GOF 在20年前的写的设计模式那本书中单例模式的比较“矫情”的点！

[正怒月神]

如果一直要使用这个对象，
那么直接
public static WordManager
{
WordManager wm;
static WordManager
{
wm=new ......();
}
}

[wanghui0380]

请想象一下，你封装了人家怎么用？用着出不出错？

我同时new 两个 WordManager 第一个我写1亿个A，第2个我要写1个B

请问他到会怎么样。

---------------------------------------
所以就算是要写一些通用的填充模板，那也是写成扩展方法（对Word._Application类型扩展）或者把Word._Application写成属性（让外面的人自己给你传Word._Application的实例）或者他就是私有的（当然如果你不想一开始就加载，你想按需加载，也可以是lazy<Word._Application>）。

[底层码农搬运工]

第二个好一点

[tjhdaxia]

都没实现单例设计模式

[JH_bigGreen]

第二个比较好，第一个写的有问题

[以专业开发人员为伍]

懒汉、饿汉的区别，不是说实例化代码写到初始化方法之内还是之外。lz 贴的代码根本没有懒汉代码，所以搞清楚懒汉代码应该怎样写这才是重点。

[以专业开发人员为伍]

另外，其实我觉得"懒汉、饿汉“这类雷人的名词儿其实也可也可以少用。可以看到有多少人整天纠结这些雷人的名词儿而上 csdn 来问？

直截了当地说”只有第一次访问时才实例化，而不是类型/对象初始化时实例化“就可以了。GOF 的《设计模式》里边一大堆雷人的名词儿，也没见有 .net framework 中的各种编程模式清楚实用。很多时候对于基本的设计模式，直截了当地说技术术语，而不是用雷人的隐喻名词儿，反而更好！

[以专业开发人员为伍]

可能 lz 问题关注的重点最终也不在单例模式，而是在于”懒汉、饿汉“上。

[以专业开发人员为伍]

引用 17 楼 sxl514286339 的回复:

【好吧，上面的说辞 云山雾罩，我自己都无法表达：大意就一个：微软底层很多 字段都是在 构造函数中 初始化的】

我猜测这更多地是从反编译工具上看源代码的印象。

因为 .net 并没有什么在声明时初始化值的功能，lz 第2段代码是c#语法，而不是 .net 的语法。c#的第 2 段语法糖在被 c# 编译器编译完了之后，就会自动跑到实例化方法里去了。所以要注意这个 c# 与 .net 的区别。