为什么该方法不是线程安全的？

[_stark]

public static void test(int threadNum) throws InterruptedException {
synchronized (count) {
/*
为什么这么使用不是线程安全的？
*/
count = count + 1;
}
}

[这里有bug]

这个要看你的count是不是同一个对象了，要是同一个对象，就是线程安全的，如果不同的线程调用这个方法的count不是同一对象，自然不是线程安全

[_stark]

这里奇怪的就是count定义成了static对象， 但是如果是synchronized(count) { // do something with count}的话，我发现不是线程安全的。
如果我再定义一个static对象obj ,synchronized(obj) { // do something with count } 这样就是线程安全的。

[_stark]

引用 1 楼 hyl13420904950 的回复:

这个要看你的count是不是同一个对象了，要是同一个对象，就是线程安全的，如果不同的线程调用这个方法的count不是同一对象，自然不是线程安全

这里奇怪的就是count定义成了static对象， 但是如果是synchronized(count) { // do something with count}的话，我发现不是线程安全的。
如果我再定义一个static对象obj ,synchronized(obj) { // do something with count } 这样就是线程安全的。

[这里有bug]

引用 3 楼 bit_clearoff 的回复:

[quote=引用 1 楼 hyl13420904950 的回复:]
这个要看你的count是不是同一个对象了，要是同一个对象，就是线程安全的，如果不同的线程调用这个方法的count不是同一对象，自然不是线程安全

这里奇怪的就是count定义成了static对象， 但是如果是synchronized(count) { // do something with count}的话，我发现不是线程安全的。
如果我再定义一个static对象obj ,synchronized(obj) { // do something with count } 这样就是线程安全的。[/quote]

执行了count+1会改变变量count的引用，这样锁就会不起作用，定义一个对象obj，这个对象未改变，永远锁的是一个对象，线程安全

[_stark]

引用 4 楼 hyl13420904950 的回复:

[quote=引用 3 楼 bit_clearoff 的回复:]
[quote=引用 1 楼 hyl13420904950 的回复:]
这个要看你的count是不是同一个对象了，要是同一个对象，就是线程安全的，如果不同的线程调用这个方法的count不是同一对象，自然不是线程安全

这里奇怪的就是count定义成了static对象， 但是如果是synchronized(count) { // do something with count}的话，我发现不是线程安全的。
如果我再定义一个static对象obj ,synchronized(obj) { // do something with count } 这样就是线程安全的。[/quote]

执行了count+1会改变变量count的引用，这样锁就会不起作用，定义一个对象obj，这个对象未改变，永远锁的是一个对象，线程安全[/quote]ok