STL中 std::stack::pop成员函数

[啊大1号]

template<typename T> T CQueue<T>::deleteHead()
{
    if(stack2.size()<= 0)
    {
        while(stack1.size()>0)
        {
            T& data = stack1.top();
            stack1.pop();
            stack2.push(data);
        }
    }

    if(stack2.size() == 0)
        throw new exception("queue is empty");

    T head = stack2.top();
    stack2.pop();

    return head;
}

pop其实是调用的c.pop_back()函数，没有释放内存，但应该也不建议这么用吧(data是引用变量,pop之后又push总感觉怪怪的)？我觉得应该改为
T data = stack1.top();
stack1.pop();
stack2.push(data);
或者先push再pop：
T& data = stack1.top();
stack2.push(data);
stack1.pop();

[jiht594]

pop时、元素就析构了吧。试试就知道了。
我觉得原本的代码是不对的

[啊大1号]

引用 1 楼 jiht594 的回复:

pop时、元素就析构了吧。试试就知道了。
我觉得原本的代码是不对的

原本代码没问题的，因为pop_back()函数并没有释放内存。

[CyberLogix]

调试跟踪下看下内存就知道了，STL的不同实现可以有差异吧

[yshuise]

T data = stack1.top();

---------------------------------这有可能抛出异常，用引用或指针不会抛出异常

[啊大1号]

引用 6 楼 yshuise 的回复:

T data = stack1.top();

---------------------------------这有可能抛出异常，用引用或指针不会抛出异常

pop之后又push为什么可以呢？pop一定不会释放内存吗？还是说不同编译器有不同实现？

[走好每一步]

代码有问题，不应该依赖库的实现

[xskxzr]

pop_back会析构对象，原代码是错的。

[啊大1号]

引用 3 楼 OExpress 的回复:

调试跟踪下看下内存就知道了，STL的不同实现可以有差异吧

我想知道是标准规定任何情况都可以这么使用，还是说不同编译器有不同实现？是否不建议这么用？
ps: 先pop再push这段代码网上非常普遍存在。