sql server 多线程update 丢失更新 求助

[wyx900620]

create proc test
@sno int
as

--1.aa中每个sno有10000条数据
insert into a (value,sno) select from aa where sno = @sno

--2.bb中每个sno有10000条数据
insert b (value,sno) select from bb where sno = @sno

--3.更新数据
update a with(tablock, xlock) set a.value = b.value from a,b where a.sno = b.sno and a.sno = @sno

return 0
go


问题：
多线程执行上述存储过程（10个线程左右，每个线程的 @sno不同）,更新数据不全（线程1应该更新10000条，可是只更新了999950条）。请教大家是为什么？

这种情况不容易发生，运行100次左右发生1次，也不一定是哪个线程丢失了数据。初步跟踪应该是线程2中的insert b (value,sno) select from bb where sno = @sno影响到了线程1中的update a with(tablock, xlock) set a.value = b.value from a,b where a.sno = b.sno and a.sno = @sno。可是为什么会这样影响？

[卖水果的net]

从这三个语句上来看，应该是某个 sno 的数据，不是 1000 个，而是 950 个。 事务可以保证数据是一致的。

[wyx900620]

引用 1 楼 wmxcn2000 的回复:

从这三个语句上来看，应该是某个 sno 的数据，不是 1000 个，而是 950 个。

事务可以保证数据是一致的。

不是950个。我把有问题的数据插入到临时表中，数据没问题。相同的数据重新运行，就没问题了。（相同的数据多次运行，有时几十次，有时上百次，偶尔才能重现一次）

[吉普赛的歌]

create proc test
    @sno int
as 
BEGIN
	--1.aa中每个sno有10000条数据
	insert into a (value,sno) select from aa where sno = @sno

	--2.bb中每个sno有10000条数据
	insert b (value,sno) select from bb where sno = @sno

	--3.更新数据
	BEGIN TRAN
	BEGIN TRY
		SELECT * FROM a WITH(XLOCK, ROWLOCK) INNER JOIN b WITH(XLOCK, ROWLOCK) ON a.sno = b.sno and a.sno = @sno
		update a set a.value = b.value from a INNER JOIN b ON a.sno = b.sno and a.sno = @sno
		COMMIT TRAN;
	END TRY
	BEGIN CATCH
		DECLARE @errMsg NVARCHAR(MAX)
		SET @errMsg=ERROR_MESSAGE()
		RAISERROR(16,1,@errMsg)
		ROLLBACK TRAN;
	END CATCH

	return 0
END
go

可能跟只锁了一个表有关系。 按上面的来试下。 不过， 你这一次就要更新那么多的记录， 实际上多线程少线程、加锁什么的已经没太意义了。 不需要那么多高大上的东西， 数据库同一个表的不同进程更新本身就是有影响的。 只留一个进程来更新， 每次只更新 100~1000 条， 循环更新， 试下效果。 注意：数据库的恢复模式改成简单， 更新速度会加快。 另外， 减少不必要的触发器、索引也能加快更新的速度。

[wyx900620]

引用 3 楼 yenange 的回复:

create proc test
    @sno int
as 
BEGIN
	--1.aa中每个sno有10000条数据
	insert into a (value,sno) select from aa where sno = @sno

	--2.bb中每个sno有10000条数据
	insert b (value,sno) select from bb where sno = @sno

	--3.更新数据
	BEGIN TRAN
	BEGIN TRY
		SELECT * FROM a WITH(XLOCK, ROWLOCK) INNER JOIN b WITH(XLOCK, ROWLOCK) ON a.sno = b.sno and a.sno = @sno
		update a set a.value = b.value from a INNER JOIN b ON a.sno = b.sno and a.sno = @sno
		COMMIT TRAN;
	END TRY
	BEGIN CATCH
		DECLARE @errMsg NVARCHAR(MAX)
		SET @errMsg=ERROR_MESSAGE()
		RAISERROR(16,1,@errMsg)
		ROLLBACK TRAN;
	END CATCH

	return 0
END
go

可能跟只锁了一个表有关系。
按上面的来试下。

不过， 你这一次就要更新那么多的记录， 实际上多线程少线程、加锁什么的已经没太意义了。
不需要那么多高大上的东西， 数据库同一个表的不同进程更新本身就是有影响的。

只留一个进程来更新， 每次只更新 100~1000 条， 循环更新， 试下效果。



注意：数据库的恢复模式改成简单， 更新速度会加快。
另外， 减少不必要的触发器、索引也能加快更新的速度。

感谢回答，对同一个表做很多增删改多线程意义不大，还需要各种加锁，已经考虑分表或者其他处理办法。但是想搞明白这个是为什么（按道理不应该只update一部分数据）。另外，使用您提供事务好像会造成死锁。

[吉普赛的歌]

引用 4 楼 wyx900620 的回复:

感谢回答，对同一个表做很多增删改多线程意义不大，还需要各种加锁，已经考虑分表或者其他处理办法。但是想搞明白这个是为什么（按道理不应该只update一部分数据）。另外，使用您提供事务好像会造成死锁。

疏忽了， 两个表一起加锁， 还要并发确实容易死锁。 你弄一个可以重现的测试库， 备份之后， 打个压缩包， 放云盘共享， 把测试代码也贴出来， 确保能重现你的bug吧。

[wyx900620]

引用 5 楼 yenange 的回复:

[quote=引用 4 楼 wyx900620 的回复:]
感谢回答，对同一个表做很多增删改多线程意义不大，还需要各种加锁，已经考虑分表或者其他处理办法。但是想搞明白这个是为什么（按道理不应该只update一部分数据）。另外，使用您提供事务好像会造成死锁。

疏忽了， 两个表一起加锁， 还要并发确实容易死锁。

你弄一个可以重现的测试库， 备份之后， 打个压缩包， 放云盘共享， 把测试代码也贴出来， 确保能重现你的bug吧。[/quote]

十分感谢回答，最近比较忙，有空再搞一个单独的测试版本。