大神指点！怎样将c#编译成机器码防反编译？？？

[阿辉2021]

这段时间做了个c#的项目，因为要用商业，必须要防反编译，到网上查了很多资料，加壳、混淆、加密、都试了，都不行，网上都有相应的腿壳、反混淆、解密方案，自己写的代码又被自己轻轻松松的反编译出来，只有很少的错误，稍作调整又是一套完整的程序 顿时一脸蒙逼，到网上查了很久发现如果想c++编译成机器码应该是可以防反编译的，别人反编译出来的也是汇编代码，这样别人在想还原c#源码就难了，他有那么长时间还原还不如自己写源码来的快。这就达到了防止反编译的目的。不知道哪位大神能给小弟指点c#.net怎么编译成机器码？？？？？？？

[assky124]

真正的防盗版基本都是联网的

[以专业开发人员为伍]

我们做项目，都提供给人家99.9%的源代码的。

[以专业开发人员为伍]

比如说你卖给别人一辆汽车，你看到别人能拆汽车是不是也“蒙蔽”呢？那说明你不是搞汽车的。如果市场上见到了类似款汽车，哪怕是部件外观类似，正常的想法是“去法院告死他”，而不是把自己的汽车给毁成垃圾铁钉。

[以专业开发人员为伍]

比如说你卖别人汽车发动机，别人拆了却看不懂，这才是发动机工程师要做的事情。软件也是一样，你不会采用高级的语法糖来编写软件，也不会用高级的自己设计的模式来装入软件逻辑，而只会最简单最低级的——费体力的——语法来编写软件，这样你们的软件反编译跟源代码一样。

[boyqing]

加壳混淆，联网认证，定期更换电子签名

[Tiny~]

不做混淆，如楼主你自己说的，以前我也用过好多种，几乎都被当成病毒---包括微软的windows defender直接把程序当病毒给杀了……
做联网认证，只能这样好一点……其实就是https还是可以伪造的，只能说好一点。。

[泡泡龙]

tmd或者vmp加壳

[娃都会打酱油了]

混淆加壳，比如用vb加壳之类的

[threenewbee]

用c++改写你的程序，都比什么C#编译成机器码容易

[橘子皮...]

加壳混淆倒是没问题，就是混淆后错误行号反馈不出来啊，有些加壳后还不稳定，哎，Net这个真是让人蛋疼，不知道大家遇到过没，我好几个混淆后的总遇到莫明其妙的问题

[良朋]

加壳混淆吧，如果他们还能反编译过来，说明你的软件具有反编译的价值，你挡都挡不住。

[YiYanXiYin]

等微软出编译器

[YiYanXiYin]

微软都拿到很头痛的

[牧歌ing]

核心代码申请专利，谁用就告他

[城墟]

引用 8 楼 以专业开发人员为伍 的回复:

比如说你卖别人汽车发动机，别人拆了却看不懂，这才是发动机工程师要做的事情。软件也是一样，你不会采用高级的语法糖来编写软件，也不会用高级的自己设计的模式来装入软件逻辑，而只会最简单最低级的——费体力的——语法来编写软件，这样你们的软件反编译跟源代码一样。

到哪都有你，回答是牛头不对马嘴。。。道理谁都懂，咱们能不能聊点对某方面的技术的探讨？不是你这么水帖的呀~~

[城墟]

保证.NET程序的安全，我的做法是直接加密整个.NET程序文件，可行的方法目前是有几种的： 1.用C++来解密.NET程序，然后调用.NET Runtime来运行解密后的程序文件。（.NET是可以直接从内存中加载程序集运行的） 2.将程序作为资源进行加密，写一个启动程序，先解密出来再通过mono虚拟机承载.NET的运行。 3.现在.NET Core运行时是开源的，可以用C++加载Core运行时去承载.NET程序运行，当然也可以加密.NET程序文件，这样更安全。

[super_admi]

绝大多数的源代码都没有反编译去研究的价值，你想多了。

[皮皮熊_1989]

其实这年头了，也没必要搞什么代码加密。 很多软件都是服务端一套，客户端/前端一套的分离式设计。比如服务端只公开个API，不用管客户端/前端是什么都通杀，核心业务逻辑写在服务端。好比服务端是个插座，什么样的插头随便插，只要你遵守插座的定义就好了。 发布在公网的服务端上的代码，除非有内鬼，不然别人也是拿不到的。还有，如果是给别人做的项目而非自己的产品，客户肯定找你要源码的，你也不可能不给。 当然了，如果你只是做一些单机运行的，那就另当别论啦，目前来看，其实这种不是很多。

[datafansbj]

任何可加密的东西都有可能被解密，只是难易程度不同而已。越是常见的加壳、混淆工具，尝试做反编译的人就越多，就越有可能被破解。反之不那么出名的工具，搞的人就很少。可从商业软件入手，不要使用开源、免费的工具。