使用UNION代替OR并不能得到优化的原因

[stevenjin]

使用UNION ALL语句替代OR后，执行时间反而更长了,而且多了许多数据：
SELECT * FROM A WHERE ORDERID='001' OR ORDERID='002' --执行了7秒
SELECT * FROM A WHERE ORDERID='001' UNION ALL SELECT * FROM A WHERE ORDERID='002'--执行了13秒

而用UNION后，执行时间并没有缩减，虽然数据条数是一样的。

[Dear SQL(燊)]

这个要看具体情况分析，不一定说UNION ALL 一定比OR快，把你的执行计划贴出来

[二月十六]

楼主表字段的索引情况以及执行计划贴一下

[卖水果的net]

如果表 A上不存在任何索引，则第一个查询，全表扫描一次，第二个查询，全表扫描两次。 所用的时间（包含 CPU的消耗）都是两倍。

[吉普赛的歌]

sql 优化不是一个简单的事， 要根据实际的情况来。 不是看到网上哪个博客说了可以怎么优化， 那么按这个原则就一定有效果。 因为每个场景都是千差万别的， 哪里能不变应万变？ 具体到你这个案例， 要先保证几件事情， 才可能有效果： 1. ORDERID 字段上建立了索引; 2. ORDERID 本身的选择性很高， 也就是说给一个值， 查出来的记录占数据量的百分比越低越好。 如果给一个值出来 20% 以上的数据， 基本上没什么作用。

[stevenjin]

哦，没有做索引

[吉普赛的歌]

https://www.cnblogs.com/snake-hand/archive/2008/04/22/2452384.html 越接近1越好， 但最低什么情况有效， 这个不好下定论。 但只有几个值的列， 基本用不到索引， 即使能用上效果也不好。

[二月十六]

引用 6 楼 stevenjin 的回复:

哦，没有做索引

给ORDERID加上索引再试试

[吉普赛的歌]

SELECT 
COUNT(1) AS total
,COUNT(DISTINCT orderId) AS orderIdCnt
,(COUNT(DISTINCT orderId)*1.0)/COUNT(1) AS selectRate
FROM A WITH(NOLOCK)

这个的结果贴出来看下。

[大施兄Nicolas]

sql 优化 要有一个过程 慢慢来