lvs和nginx实现负载均衡功能的比较

一、Ivs的优势: 1、抗负载能力强，因为Ivs工作方式的逻辑是非常之简单，而且工作在网络4层仅做请求分发之用，没有流量，所以在效率上基本不需要太过考虑。在我手里的Ivs，仅仅出过一-次问题:在并发最高的一小段时间内均衡器出现丢包现象，据分析为网络问题，即网卡或linux2.4内核的承载能力已到上限，内存和cpu方面基本无消耗。 2、配置性低，这通常是一大劣势，但同时也是一大优势，因为没有太多可配置的选项，所以除了增减服务器，并不需要经常去触碰它，大大减少了人为出错的几率。3、工作稳定，因为其本身抗负载能力很 强，所以稳定性高也是顺理成章，另外各种|vs都有完整的双机热备方案，所以- -点不用担心均衡器本身会出什么问题，节点出现故障的话，Ivs会 自动判别，所以系统整体是非常稳定的。 4、无流量,上面已经有所提及了。Ivs仅仅分发请求，而流量并不从它本身出去，所以可以利用它这点来做一些线路分流之用。没有流量同时也保住了均衡器的I0性能不会受到大流量的影响。 5、基本_上能支持所有应用，因为Ivs. 工作在4层，所以它可以对几乎所有应用做负载均衡，包括http、数据库、聊天室等等。: 另: Ivs也不是完全能判别节点故障的，譬如在wlc分配方式下，集群里有一个节点没有配置VIP,会使整个集群不能使用，这时使用wrr分配方式则会丢掉一台机。 目前这个问题还在进一步测试中。所以，用Ivs也得多多当心为妙。 二、nginx和Ivs作对比的结果 1、nginx工作在网络的7层,所以它可以针对http应用本身来做分流策略，比如针对域名、目录结构等，相比之下Ivs并不具备这样的功能，所以nginx单凭这点可利用的场合就远多于Ivs了;但nginx有用的这些功能使其可调整度要高于Ivs,所以经常要去触碰触碰，由vs的第2条优点看，触碰多了，人为出问题的几率也就会大。 2、nginx对 网络的依赖较小，理论.上只要ping得通，网页访问正常，nginx就能连得通，nginx同时还能区分内外网，如果是同时拥有内外网的节点，就相当于单机拥有了备份线路; Ivs就比较依赖于网络环境，目前来看服务器在同一网段内并且Ivs使用direct方式分流，效果较能得到保证。另外注意，Ivs需要向托管商至少申请多一个ip来做Visual IP，貌似是不能用本身的IP来做VIP的。要做好LVS管理员，确实得跟进学习很多有关网络通信方面的知识，就不再是一个HTTP那么简单了。