当然，出了问题如果网上找不到相关经验，那不看源码怎么搞

1.程序员要把自己当程序员，而不是XX程序员

有人反对--------反对无效。俺们天朝还说自己是“发展中国家”呢

有人说我要当将军，你就是要当将军。也得明白怎么打仗，怎么多快好省。不然你的手下得多累啊，是呀，现在net这么难受，因为啥啊？不就是一堆领导压根就不知道现在的net到底怎么玩？？

2.至于说研究底层，得看你的水准。水涨船高，水得涨船才高，你不涨那不是船高，而是被打翻了。

3.前面已经说了，看代码得会看，知道怎么看。

所以还是那个核心，不是不看代码，而是看什么，怎么看。得到了什么？？（绝对不是得到了仓储，string+string这类鬼吹灯的玩意）


ps：大学时候看“莱昂氏UNIX源代码分析.”的9成的人都未必看的明白，但是看明白1%能支持他3年，明白5%能支持到15年

我有一个 Delphi 前辈，
十年前，看过很多 编程语言、框架、算法 的 底层实现源码。
他总结了大量的 Delphi 开发经验、写出的代码 永远是最稳定的、没BUG、性能快。
十年后，他看到 Delphi 生态开始凋敝，他开始 学习 C#，准备转行。

那一年，他开发过 WinCE，还开发过 WinPhone —— 他认真的看完了这类 框架的 底层代码实现。
今时今日，他当初看过的 源码中，除了 算法思想 有点用之外 —— 他的经验、经历 真的有用么？

Quote: 引用 8 楼 吹风的兔子 的回复:

我有一个 Delphi 前辈，
十年前，看过很多 编程语言、框架、算法 的 底层实现源码。
他总结了大量的 Delphi 开发经验、写出的代码 永远是最稳定的、没BUG、性能快。
十年后，他看到 Delphi 生态开始凋敝，他开始 学习 C#，准备转行。

那一年，他开发过 WinCE，还开发过 WinPhone —— 他认真的看完了这类 框架的 底层代码实现。
今时今日，他当初看过的 源码中，除了 算法思想 有点用之外 —— 他的经验、经历 真的有用么？

请问写出的代码 永远是最稳定的、没BUG、性能快。这样一个稳定、没BUG、性能还快的软件不是很难得的吗？给公司节约多少成本？他的经验与经历会没有用吗？你说他开始学习C#准备转行,我相信他用C#实现的软件从稳定性、性能、架构等方面来说，很有可能会很多用C#几年的人更棒，对于C#的理解会更深入。我个人觉得学习Java或者.net时，需要坚持看源码，不是通篇全看这种，而是针对性的看。

Quote: 引用 30 楼 hzh_Beyond 的回复：

Quote: 引用 8 楼 吹风的兔子 的回复:

我有一个 Delphi 前辈，
十年前，看过很多 编程语言、框架、算法 的 底层实现源码。
他总结了大量的 Delphi 开发经验、写出的代码 永远是最稳定的、没BUG、性能快。
十年后，他看到 Delphi 生态开始凋敝，他开始 学习 C#，准备转行。

那一年，他开发过 WinCE，还开发过 WinPhone —— 他认真的看完了这类 框架的 底层代码实现。
今时今日，他当初看过的 源码中，除了 算法思想 有点用之外 —— 他的经验、经历 真的有用么？

请问写出的代码 永远是最稳定的、没BUG、性能快。这样一个稳定、没BUG、性能还快的软件不是很难得的吗？给公司节约多少成本？他的经验与经历会没有用吗？你说他开始学习C#准备转行,我相信他用C#实现的软件从稳定性、性能、架构等方面来说，很有可能会很多用C#几年的人更棒，对于C#的理解会更深入。我个人觉得学习Java或者.net时，需要坚持看源码，不是通篇全看这种，而是针对性的看。

不看源码开发不出稳定的，没bug，性能快的软件？看了源码开发出的一定就是最稳定，没bug，性能快的软件？那开源项目总是不断的修复bug推出新版本是为什么？源码不是照样有bug？

你这个论题有漏洞：只强调了坚持，没提看源码的频率。从这个角度说，我是坚持看源码的，估计平均每年一次吧。

辩论不就是找漏洞吗

原本以为只有水区，木想到每个版块都自带游泳池，
csdn经典款，泰式豪华装修