C++11 for 新语法，以及QVector 和 vector性能差异

[王桑的一天]

int main(int argc, char *argv[])
{
    clock_t start, end;
    srand(32);

    // create array
    QVector<double> lst = QVector<double>(65535);
    for (size_t i = 0; i < lst.size(); ++i)
    {
        lst[i] = rand() % 400 + 1;
    }

    double max_v = 0, min_v = 0;
    start = clock();
    double temp;
    for (int j = 0; j < 3000; ++j)
    {
        for (const double &item : lst)
        {
            temp = item * 0.0098;
            if (max_v < temp)
                max_v = temp;
            if (min_v > temp)
                min_v = temp;
        }
    }
    end = clock();
    cout << "Time cost: " << double(end - start)/CLOCKS_PER_SEC << endl;

    max_v = min_v = 0;
    start = clock();
    for (int j = 0; j < 3000; ++j)
    {
        for (size_t i = 0; i < lst.size(); ++i)
        {
            temp = lst[i] * 0.0098;
            if (max_v < temp)
                max_v = temp;
            if (min_v > temp)
                min_v = temp;
        }
    }

    end = clock();
    cout << "Time cost: " << double(end - start)/CLOCKS_PER_SEC << endl;
    return 0;
}

Foreach time cost: 0.687
For time cost: 8.697

int main(int argc, char *argv[])
{
    clock_t start, end;
    srand(32);

    // create array
    vector<double> lst = vector<double>(65535);
    for (size_t i = 0; i < lst.size(); ++i)
    {
        lst[i] = rand() % 400 + 1;
    }

    double max_v = 0, min_v = 0;
    start = clock();
    double temp;
    for (int j = 0; j < 3000; ++j)
    {
        for (const double &item : lst)
        {
            temp = item * 0.0098;
            if (max_v < temp)
                max_v = temp;
            if (min_v > temp)
                min_v = temp;
        }
    }
    end = clock();
    cout << "Foreach time cost: " << double(end - start)/CLOCKS_PER_SEC << endl;

    max_v = min_v = 0;
    start = clock();
    for (int j = 0; j < 3000; ++j)
    {
        for (size_t i = 0; i < lst.size(); ++i)
        {
            temp = lst[i] * 0.0098;
            if (max_v < temp)
                max_v = temp;
            if (min_v > temp)
                min_v = temp;
        }
    }

    end = clock();
    cout << "For time cost: " << double(end - start)/CLOCKS_PER_SEC << endl;
    return 0;
}

Foreach time cost: 2.278
For time cost: 1.294


问题：
1. 使用QVector ，使用 for 新语法遍历数组快了10倍，只要0.687s，为啥 ？
2. 使用vector，使用 for 新语法遍历数组反而慢，但差距小了，why?
QVector 和 vector 如何选择，可以根据这个结果作参考吗？

[donwmufromdying]

#include <QCoreApplication>
#include <QVector>
#include <QElapsedTimer>
#include <QtDebug>
#include <vector>

void doTest( double data) {
    double tmp = data*0.0098;
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    QCoreApplication a(argc, argv);
    QVector<double> array;
    for(int i=0;i<65536; ++i) {
        array.push_back( rand() % 400 + 12.12 );
    }

    QElapsedTimer timer;
    timer.start();

    for( int j=0;j<4096;++j)
    {
        for(int k=0;k<array.size();++k) {
            doTest(array.at(k));
        }
    }
    qDebug()<<"QVector, traditional mode, cost time:"<<timer.elapsed()<<" milliseconds";

    timer.restart();
    for( int j=0;j<4096;++j)
    {
        for( double& item : array) {
            doTest( item );
        }
    }
    qDebug()<<"QVector, foreach mode, cost time:"<<timer.elapsed()<<" milliseconds";


    std::vector<double> array2;
    for(int i=0;i<65536; ++i) {
        array2.push_back( rand() % 400 + 12.12 );
    }

    timer.restart();

    for( int j=0;j<4096;++j)
    {
        for(int k=0;k<array2.size();++k) {
            doTest(array2.at(k));
        }
    }
    qDebug()<<"std::vector, traditional mode,cost time:"<<timer.elapsed()<<" milliseconds";

    timer.restart();
    for( int j=0;j<4096;++j)
    {
        for( double& item : array2) {
            doTest( item );
        }
    }
    qDebug()<<"std::vector, foreach mode, cost time:"<<timer.elapsed()<<" milliseconds";



    return a.exec();
}

结果是： QVector, traditional mode, cost time: 12441 milliseconds QVector, foreach mode, cost time: 3317 milliseconds std::vector, traditional mode,cost time: 27114 milliseconds std::vector, foreach mode, cost time: 2589 milliseconds 所以，感觉foreach模式确实快很多。数量级上的。QVector和std::vector区别不大。

[王桑的一天]

引用 2 楼 donwmufromdying 的回复:

结果是：
QVector, traditional mode, cost time: 12441 milliseconds
QVector, foreach mode, cost time: 3317 milliseconds
std::vector, traditional mode,cost time: 27114 milliseconds
std::vector, foreach mode, cost time: 2589 milliseconds

所以，感觉foreach模式确实快很多。数量级上的。QVector和std::vector区别不大。

我这边测试好像不是哦。
QVector 取值改成at(i) 更快些。
我在家里电脑结果是：
Foreach time cost: 0.464
For time cost: 2.044

然后用vector，却相反，使用 [i]取值更快:
但结果是foreach 更慢：
Foreach time cost: 1.74
For time cost: 0.827

你的代码，vector 改用 [i]取值后，也是foreach 慢了
QVector, traditional mode, cost time: 2911 milliseconds
QVector, foreach mode, cost time: 673 milliseconds
std::vector, traditional mode,cost time: 1429 milliseconds
std::vector, foreach mode, cost time: 2873 milliseconds

总结来说就是：
QVector 用 foreach 更快，4~5倍
vector 用传统 for 更快，2 倍

[dext]

首先我觉得用Debug模式比较没有什么意义，因为Qt STL很多模板库 是针对 编译器的优化程度而设计的。有的时候 release 模式快，反而debug更慢。

用O2编译 两个都是瞬时完成，没有比较意义。

[王桑的一天]

mingw编译器，Win7x64

[donwmufromdying]

引用 4 楼 dext 的回复:

首先我觉得用Debug模式比较没有什么意义，因为Qt STL很多模板库 是针对 编译器的优化程度而设计的。有的时候 release 模式快，反而debug更慢。 用O2编译 两个都是瞬时完成，没有比较意义。

还真是这样。