为什么Http协议要用文本做协议，用二进制不更节约带宽吗？

[bandaoyu]

为什么Http协议要用文本做协议，用二进制不更节约带宽吗？

比如下面的协议：

POST /path HTTP/1.1
Header1: Value1
Header2: Value2
Header3: Value3
 
body data goes here...

比如消息结构体，这样传输数据不是体积更小，更节约带宽吗？为什么用文本做消息协议呢？

typedef struct tgHEAD
{
int8 headId;
int8 headValue;
}HEAD;

typedef struct tgHTTP
{
int8 method;
char* path;
int8 version;
int8 headNum;
HEAD* head;
int16 dataLen;
char* data;
}HTTP;


有谁能指教一下

[bandaoyu]

引用 26 楼 这不是鸭头 的回复:

前面的人说的得不错，我概括一下几个观点： 1、文本协议好调试 2、兼容性差太远了，用文本最大好处就是协议加了新的字段，不管旧的客户端或者新的客户端都可以正常解析，只是旧的客户端新的字段无用罢了。用二进制这种兼容性就很难保证了，多次迭代之后，市场上可能并存着几十个不同版本的协议客户端。 3、历史包袱

[sunny7862632]

引用 28 楼 bandaoyu 的回复:

[quote=引用 26 楼 这不是鸭头 的回复:]

前面的人说的得不错，我概括一下几个观点：
1、文本协议好调试
2、兼容性差太远了，用文本最大好处就是协议加了新的字段，不管旧的客户端或者新的客户端都可以正常解析，只是旧的客户端新的字段无用罢了。用二进制这种兼容性就很难保证了，多次迭代之后，市场上可能并存着几十个不同版本的协议客户端。
3、历史包袱[/quote]

现在主流都在使用兼容性好的协议，我们做蓝牙传输的，以前都是用二进制，现在全改protobuf协议了。实际使用场景兼容性非常重要，时间长了协议肯定会被，市场上大量不同时期版本的终端，系统必须保证兼容。

[bandaoyu]

引用 29 楼 sunny7862632 的回复:

protobuf是数据交互协议，数据交换协议肯定用成熟的协议，以前我们也是二进制，效率真低，最后推荐protobuf，但是那些人不熟悉，权衡了一下 就JSON吧 反正数据量也不是特别多

[bandaoyu]

引用 33 楼 truexf 的回复:

。

1. 文本是二进制字节流，不能认为文本就不是二进制。 我们当然知道文本也是二进制流，但是因为文本中不能存在 控制符 所以我们才把文本和二进制区分开来讲

[跑马溜溜的山上]

因为不是文本就没法用记事本敲网页。以前http出现时，很多情况都是字符界面呢，连设计器也木有。最初的网页很多都是在unix下用vi之类的东西敲的。

[bandaoyu]

引用 38 楼 丁劲犇 的回复:

因为不是文本就没法用记事本敲网页。以前http出现时，很多情况都是字符界面呢，连设计器也木有。最初的网页很多都是在unix下用vi之类的东西敲的。

所噶！

[千梦一生]

阅读完各位的说法，颇有收获
不过，我又在想一个问题、可能性：

，比如：
我的socket send(data)//这里的data 是文本形式

会不会在send函数下面，将data的信息更替为了二进制形式进行传输呢？也就是在其它层协议中有干过这个事情。
//没好好学习过几层协议都有干哪些事情

然后在另外一遍的socket 接收API下面又将data信息里的二进制形式更换为了文本格式。

猜测、猜测。不过应用层面上来开，其表现形式是一样的。

[bandaoyu]

引用 40 楼 千梦一生 的回复:

发送和接收 都是二进制。 数据在所有地方都是二进制，你看到的文本只是你当前的浏览器（文本，world，IDE 把它当作文本，然后根据二进制值按assic码表，显示成对应的文本和控制字符，比如65显示成a ,37显示成A）

[千梦一生]

引用 41 楼 bandaoyu 的回复:

引用 40 楼 千梦一生 的回复:

我的意思是像说
比如发送的数据。程序员给send的参数是长这样

POST /path HTTP/1.1
Header1: Value1
Header2: Value2
Header3: Value3
  
body data goes here...

send或其更底层的函数把，
Header1: Value1
Header2: Value2
Header3: Value3
给取出来，然后以类似

typedef struct tgHEAD
{
    int8 headId;
    int8 headValue;
}HEAD;

这样进行重装。

到对面，交给程序员之前，这样的数据结构的内容转回文本形式，再交付给应用

[bandaoyu]

引用 42 楼 千梦一生 的回复:

你的下面的数据：

POST /path HTTP/1.1
Header1: Value1
Header2: Value2
Header3: Value3
  
body data goes here...

其实就是一块二进制block， 然后这块block发出 就经过TCP协议再封装一层形成block_tcp，---------（中间封装，忽略）-------->对方服务器，拿到block_tcp,剥掉TCP协议的封装-->block 交给对方程序，对方程序再按照HTML 解析block得到

POST /path HTTP/1.1
Header1: Value1
Header2: Value2
Header3: Value3
  
body data goes here...

[bandaoyu]

引用 21 楼 sunny7862632 的回复:

兼容性差太远了，用文本最大好处就是协议加了新的字段，不管旧的客户端或者新的客户端都可以正常解析，只是旧的客户端新的字段无用罢了。用二进制这种兼容性就很难保证了，多次迭代之后，市场上可能并存着几十个不同版本的协议客户端。

突然想到了protocolbuff，protocolbuff的兼容性很好，不是吗？

[sunny7862632]

引用 46 楼 bandaoyu 的回复:

[quote=引用 45 楼 sunny7862632 的回复:]

你估计没看玩后面的帖子，我们前年就换成protocolbuff协议了。

嗯 我看了，我的意思是HTML 为什么不用protocolbuff做协议，不过可能是那时候protocolbuff还没发明+文本更容易调试[/quote]

没发明确实是一个问题，我理解主要还是明文的协议更好适配解析。json，HTML这类的协议，就算没有协议说明文档，看着内容都能半猜测的解析出来。二进制的就无法这样使用了。

[sunny7862632]

引用 44 楼 bandaoyu 的回复:

[quote=引用 21 楼 sunny7862632 的回复:]
兼容性差太远了，用文本最大好处就是协议加了新的字段，不管旧的客户端或者新的客户端都可以正常解析，只是旧的客户端新的字段无用罢了。用二进制这种兼容性就很难保证了，多次迭代之后，市场上可能并存着几十个不同版本的协议客户端。

突然想到了protocolbuff，protocolbuff的兼容性很好，不是吗？[/quote]

你估计没看玩后面的帖子，我们前年就换成protocolbuff协议了。

[bandaoyu]

引用 45 楼 sunny7862632 的回复:

你估计没看玩后面的帖子，我们前年就换成protocolbuff协议了。

嗯 我看了，我的意思是HTML 为什么不用protocolbuff做协议，不过可能是那时候protocolbuff还没发明+文本更容易调试

[bandaoyu]

引用 1 楼 akari10032 的回复:

引用 3 楼 yiyefangzhou24 的回复:

引用 45 楼 sunny7862632 的回复:

引用 42 楼 千梦一生 的回复:

[quote=引用 41 楼 bandaoyu 的回复:] [quote=引用 40 楼 千梦一生 的回复:]

引用 38 楼 丁劲犇 的回复:

。

引用 33 楼 truexf 的回复:

。

引用 26 楼 这不是鸭头 的回复:

引用 23 楼 真相重于对错 的回复:

把大家的回复总结起来了，文章：https://blog.csdn.net/bandaoyu/article/details/105484262 感谢大家的回复

[冰清-小魔鱼]

就跟你为啥使用高级编程语言，而不使用二进制码流编码一样，易读性，易用性，可靠性与技术博弈的结果。

[Chen_jiajie1234]

在ISO七层协议的概念里，HTTP属于应用层协议，是面向用户的，用文本比较好理解。HTTP协议是基于TCP协议的，TCP协议在网络中传输数据用的就是二进制代码。

[Ivan__M]

二进制的1010101你给我编写一点代码我就服气了，那是计算机转码后用二进制计算的，因为计算机的处理器是晶体开关，所谓开关就是两个状态，这样0和1对应方便计算呀。具体的你可以百度学习

[bandaoyu]

引用 51 楼 luyuanm 的回复:

理解清楚我们讨论的问题再说话

[Ivan__M]

因为一个是翻译，一个是执行。完全不同的作用